“刚视察完就发生矿难”暴露监管空虚

沩水云飞

监管者前脚刚走，矿难后脚就至。那些“指导”和“表态”，都在一声瓦斯爆炸的巨响中，化作了一缕烟尘。难堪的巧合，尖锐地暴露出煤矿安全监管看似程序完善实则空虚乏力的漏洞，以及从表态到执行的巨大落差

至昨日已导致28人遇难的四川泸县桃子沟瓦斯爆炸事故，被初步认定为重大责任事故。在昨天下午四川省政府办公厅紧急召开的安全生产电视电话会议上，国家安监总局副局长付建华表示，桃子沟煤矿涉嫌非法组织生产，在未批区域违规设置多个作业点，在通风性差的条件下作业，导致瓦斯浓度增大，遇火爆炸。

这显然又是一起由于漠视安全生产导致的“人祸”。而就在事故发生的4天之前，四川省安监局事故调查处负责人刚刚在泸县安监局局长的陪同下，视察了桃子沟煤矿瓦斯治理工作，并对存在的问题提出了意见。打开泸县安监局官方网站，相关视察消息仍赫然在目。消息中说，前来检查指导工作的安监局领导们详细了解了煤矿技改进度情况，重点检查了矿井瓦斯抽采工作，并要求严格按照相关技术标准对发现的问题及时进行整改。桃子沟负责人则表示，针对检查中存在的问题，企业将成立专项治理工作小组，及时整改存在的问题和隐患。

可见，在事故发生前，桃子沟煤矿在安全生产方面存在的隐患已被发现并提出，如果及时整改，按照相关安全生产规范操作，悲剧本不会上演，28个宝贵的生命本不会猝然消逝。然而令人瞠目的是，监管者前脚刚走，矿难后脚就至。那些“指导”和“表态”，都在一声瓦斯爆炸的巨响中，化作了一缕烟尘。

类似的“巧合”并非第一次出现。2009年2月21日，74人在山西古交屯兰煤矿瓦斯爆炸事故中丧生，而就在事故发生1天前，山西刚刚召开了“规格很高”的安全生产工作会议，省政府与11个市政府、22个省直部门签订了2009年度安全生产工作目标责任书；2005年3月19日发生的山西朔州矿难造成70人死亡，此前，朔州市安监站和朔州市平鲁区人民政府曾分别向不具备安全生产条件的细水煤矿下达停产整改和整顿令，但细水煤矿并没有执行。

难堪的巧合，尖锐地暴露出煤矿安全监管看似程序完善实则空虚乏力的漏洞，以及从表态到执行的巨大落差。这些年来，我国矿难频发，几乎全是疏于安全管理所致。国家为此颁布了一系列的法律法规，其中，于2005年9月3日颁布实施的《国务院关于预防煤矿生产安全事故的特别规定》，更试图通过强化源头监管和严厉问责，落实煤矿安全生产责任。但现实表明，这些举措未能从根本上改变“有令不行，有禁不止”的普遍状况。舆论对矿难频繁的曝光，几乎成为一次又一次的“悲剧重放”，在一个个鲜活生命组成的数字下，公众甚至在巨大的无奈感中日渐麻木。

根据现有的监察法规，监管部门只有责令和建议权，在发现问题后不能采取有效的强制措施，多是发一纸整改或停产整顿通知即没了下文，因此被业内称为“没有牙的老虎”。但是，既然在监管中发现了问题，为什么被监管者没有按要求整改，谁该为此担责，担什么责？这已成为不容回避的问题。

目前，泸县桃子沟煤矿所有证照已被吊销，永久关闭。四川省也宣布省内所有煤矿立即停产整顿，不符合安全标准的一律不得恢复生产。四川省副省长刘捷称，将追究此次事故的责任，要追查企业责任，也要追查地方领导的责任，一查到底，绝不袒护。领导视察—提出整改—事故发生—停产检查—追究责任，这样的流程，公众是如此熟悉。但善后不能替代预防，那些在黑暗的矿井中遇难的人们，他们的父母、子女、家庭，他们生命中的分崩离析，到底处于这个流程的哪一个环节上？

带血的煤块，凝结着遇难矿工家庭的哀与愁，也凝结着整个社会的悲哀与耻辱。反思矿难，必须从制度上真正解决监管的最后一程问题，惟此，才不会让虚浮的视察掩盖危险的火苗，才不会让无数矿工将生命置于毫无保护的状态之中，被迫接受与高风险为伍的命运。

来源：晶报

ljtao

初卫平

就这样的监管体制，到底检查了哪些隐患，或是不是巧合，我们无从知道，但身为父母官，就这样为员工负责的吗？