【反方】“雷人雷语”不过是“哗众取宠”罢了

一碗清水

【反方】“雷人雷语”不过是“哗众取宠”罢了

    一个头顶着无数光环、拥有着多项学术的清华教授，在弄出自认为非常合理实际却严重违背群众意愿的提法后，除了让人理解为“雷人雷语”外，剩下的也不过是“哗众取宠”罢了。
       近日有记者在采访清华大学教授杨燕绥时问到：如果说一个人50岁退休的话，65岁才领到养老金，这15年当中是怎样过渡的？杨燕绥：让他们从生产企业退出来，经过培训居家就近参加社会服务，50到65岁的男性去做一些养老院的园丁，园林义工，50-65岁的女的给老人做做饭，洗洗衣服，做点编织，多好！（新华网9月12日）  
    该教授此举不仅引起了各大媒体的关注和采访，更是招来了网上、网下的一片谩骂。应该说，不管是延迟退休年龄、还是退休后应该干什么，目前政府都商处在摸索阶段，民众之所以会有如此大的反应，也充分说明了当前社会对退休改革制度的关注，比任何时候都强烈。
    试想一下，那个职工不是从一走入工作岗位就持续的为企业、事业奋斗，为社会、国家贡献，风风雨雨数十年，有的奉献了青春、有的舍弃了家庭，更有的为了工作而导致了体力透支和疾病缠身，好不容易盼到了可以颐养天年、享受天伦的退休年龄，却突然意外的听到了一个让他们再当15年“义工”的声音，换成谁思想也难以平静、心理也难以承受。
    其实，对于某教授的言论，大家完全不必理会，更不必为此担忧，因为一项政策的出台远比我们想象中要复杂的多，更不会是一个人一个部门说了算。
    首先，该提法没有公平可言。就拿一名企业的基层员工和一名企业的高管干部来讲，假如他们同样在企业工作30年，同样50岁退休，退休后他们的身体条件、居住环境、家庭负担、个人存款能一样吗？回答肯定是：“不一样。”既然不一样为什么还要用一样的标准，让他们同样去当没有报酬或者极少报酬的“义工”呢？有存款的可以动用存款，没有存款的他们怎么生活？这显然是极不公平和不公道的，明显的反差决定着此项制度严重的不可行。  
    其次，该提法违背群众意愿。任何一项政策和制度的推行都必须要有一定的群众基础，即便不能全部通过，也至少得大部分通过，这样群众才会去拥护。而某教授的这项提法在各大网站的调查数据中显示：超过 90%以上的人持反对意见，这也充分说明了该项提法不接底气、不得民心，完全违背了人民群众的意愿，其结局注定不会被采纳。
    第三，该提法加剧就业难度。早有人在延迟退休年龄话题上就提出过：“延迟退休势必会给年轻人就业、升迁带来压力。”其说法也得到了大多数人的一致认可。而如今这个退休后当15年“义工”再领养老金的提法，更会让年轻人就业难问题雪上加霜，因为没有任何企业和部门会放着不要酬劳的“义工”不用而去专门花钱雇人工作，从而也会彻底堵死年轻人在家政、服务、养老、绿化等行业的就业渠道。
    第四，该提法徒增社会负担。人只要活着就要生活，只要生活总躲不开吃饭、穿衣、看病、住宿等问题，每一样、每一件、每一项全和钱有关。而退休不拿养老金又不能算是真正意义上的失业，国家为了保证这个庞大群体的正常生活，有责任也有义务落实低保政策，而这么惊人的低保的资金从那出？还不是纳税人的钱。与其列支国家税收资金徒增社会负担，还不如直接发放员工自己缴纳的养老金，这样既彰显社会主义制度优越性，也可为社会减负。
    综合上述，笔者认为，一项没有群众基础的政策注定不是好政策，即便是强制推行，政府也不会同意、社会也不会认可、人民也不会答应。奉劝哪些所谓的教授、学者和专家们，不要动不动就扛着爱国的大旗、戴着忠孝的帽子在人民身上做文章，人民群众比你们更懂爱国、更懂忠孝。

一碗清水

砖头、板凳都扔过来吧！我已经充分做好了心理准备。

为生歌唱

感谢杨淑光老师参加本期事评讨论！

为生歌唱

确实是语不惊人死不休！

为生歌唱

让大家都长见识了！

为生歌唱

老百姓的苦，教授肯定不知道。

鸿雁

的确是啊，老师分析的很到位，学习了

0739lyx

杨老师总结的这四点确实很到位很深刻，语文也犀利泼辣，是我学习的范文！

一碗清水

感谢新宇老师加亮并精彩点评。本来想写中立的，但想来想去总感觉退休后拿自己交的钱真的是天经地义，实在是找不到中立的理由，就写反方了，不到之处请老师指点。

一碗清水

感谢永燕老师捧场。