“当官风险大过矿工”让人如刺梗喉

邢承木

“当官风险大过矿工”让人如刺梗喉

    12月18日，由中央纪委宣教室牵头主办的党风廉政教育大讲堂举办第二讲，国家行政学院原副院长周文彰主讲“领导干部树立正确的世界观权力观事业观”。根据中央纪委公布的数据，周文彰对比了两组数据：2012年各级纪检监察机关处分县处级以上干部4698人，当年全国的矿难死亡人数1500人以内；2011年，各级纪检监察机关处分县处级以上干部4843人，当年矿难死亡人数1973人。周文彰感慨：“每年受处分的县处级以上干部已经超过矿难人数。权力是有风险的，领导干部已经成了风险最大的职业。”（12月19日《北京青年报》） 

    看罢上述周院长讲的“雷语”，不禁想起当今著名相声演员郭德纲的相声段子《我是文学家》里的一句经典台词：不想当厨子的裁缝不是好司机。郭德纲把风马牛不相及的事扯到一块，“笑”果很好，观众听了忍不住捧腹大笑。但周院长把根本不沾边的受处分干部人数与死难矿工人数扯到一块，得出当官风险大过矿工，效果却不怎么样，反让人却如刺梗喉，心里堵得慌。

    提醒领导干部为官的风险，告诫他们树立正确权力观，当然必要。然而，受处分人数和矿难死亡人数，根本就不是一个层面的东西。用前者数据高于后者说明当官的风险，不具有说服力。拿这来说明问题，纯粹是瞎联系、胡咧咧。 

    首先，矿难死亡者失去的是生命，是再也见不到亲人的生离死别，而受处分者承受的，则是轻则警告、记过，重则撤职、开除的党纪政纪处分。笔者在安监部门工作，虽然没有直接参与过生产安全事故调查处理工作，但对事故调查还是知道一些。目前的事故处理原则，每次出现死亡的事故，受处分的人数一般是略多于遇难人数的，这既是对渎职失职人员的责任追究，也是给社会和遇难人员家属一个交代。但即使是判刑事处罚的，还没听说有被判死刑的，更别说是不疼不痒，近乎于形式的警告、记过之类的处分了，比起遇难人员的生命，这点处分算什么，算什么风险。无论客观后果还是心理感受，二者都有“天壤之别”，不在一个比较层面。 

    第二，矿难死者是矿主唯利是图和有关部门监管不力的牺牲品，其本身并无过错;而受处分者，每一个人都是咎由自取。换句话说，前者是“不该死的”，一个也不应该有;后者是必须受处分的，我们也希望越少越好，但最终有多少，不取决于人们的希望，而是取决于一些人的行为。用“不该死的”人数少于“必须处分的”人数论证当官的风险，逻辑上是有问题的。  

    官员不是相声演员，一言一行代表着党和政府的形象，应该谨言慎行，不能张口就来。不管说者是无意或有意，将官员受处分和矿难死亡放在一个层面比较，难免不给人留下这样的错觉:我丢个官和别人丢条命，可“等量齐观”。如此，让人情何以堪？现实中，一些人用不好权力，出现这样那样的偏差，原因不一而足，但多数人共同的一点则是，他们并未意识到为官只是众多职业中的一种，不比其他职业低贱，也并不高贵，而是自认高人一等。把“我丢个官”和“他丢个命”放在一个层面，或强化了少数人高人一等的错觉。 

    为官者任何微小的偏差，都可能导致国家和群众利益的重大损失。对各种过失、故意承担责任，是“对人民负责”的应有之义。所以，为官者的风险其实无需论证。随着监督体系的完善、公民权利意识的觉醒，这种风险会越来越大。对为官者来说，一旦选择了走从政的路，也即意味着选择了风险。只是这种风险，有些人还没充分认识，或者认识到了却存在侥幸心理，认为降临不到自己头上，所以，常给为官者讲讲风险，告诉他们怎么做，非常有必要。然而，用受处分人数和矿难死亡人数相比较，说明当官风险大，实在是欠思考、不恰当。笔者认为，堂堂国家行政学院原副院长，竟说出这样不着调的话，给他个处分也不为过。

鲁宝林

邢老师的大作终于出炉了,辛苦了,向您致敬!

鲁宝林

这个题目很大气,给人以一种眼前一亮的感觉.论述的也很有力,抓住了主题,彰显了了自己的独特见解.令人折服.

鲁宝林

深度学习您的美文,支持您的观点,感谢您一如既往的大力支持.

为生歌唱

欢迎邢老师参加本期事评！

为生歌唱

有那么高的职位，懂得那么多知识，可是说出的话来却不中听，真遗憾！

初卫平

堂堂国家行政学院原副院长，竟说出这样不着调的话，给他个处分也不为过。

笑看今朝

堂堂国家行政学院原副院长，竟说出这样不着调的话，必须给世人一个交代！！！

我的中国梦

邢承木

谢谢关注