马上注册！
您需要 登录 才可以下载或查看，没有账号？注册
×
法定继承、遗嘱和遗赠的区别
文/随其自然
法定继承人顾名思义就是法律规定的继承人，分为第一继承人和第二继承人，第一继承人具有优先继承权，只有在第一继承人缺位的情况下，也就是说第一继承人都已经死亡或不存在，才轮到第二继承人继承。第一继承人包括配偶、父母和子女。第二继承人包括祖父母、外祖父母、孙子女和外孙子女以及兄弟姐妹。例如，某男，没有结婚，他去世时父母健在，他的财产就由父母继承，轮不到其他人；假如他父母也去世了，只有一个弟弟，财产就由弟弟作为第二继承人继承。
遗嘱和遗赠就是某人订立的对于自己死后财产分配的一个方案。它们从表面形式上没有啥区别，可能就写在一份遗书上。遗嘱和遗赠有一个本质区别，遗嘱是针对法定继承人，遗赠是针对法定继承人以外的其他人。需要注意一点，遗嘱针对的人一定是自然人；遗赠针对的人不一定都是自然人，有可能是一个组织，比如某慈善机构或希望小学等。 法定继承、遗嘱和遗赠优先性不同，遗赠最优先，遗嘱次之，最后是法定继承。遗嘱和遗赠优先于法定继承，比较容易理解，作为民事活动，应该尊重当事人的意愿。遗赠优先于遗嘱，很长时间我理解不了，估计有以下原因。一是有些遗赠是带有前提条件的，比如儿女不孝，不赡养老人，老人总不能等死吧，于是找侄子给自己养老送终，答应死后将一套房子赠给侄子。二是遗赠可能涉及到慈善机构，比如某富翁，只将很少财产留给子女，大部分财产捐给慈善机构，这样的善举法律应该支持。 遗嘱和遗赠还有一个区别，就是在“表示”上的区别。比如某人去世后，如果遗嘱继承人没有做出明确表示，就视同你接受了遗嘱，当然也可以明确表示自己不接受财产，放弃自己的权利；遗赠却恰好相反，如果被遗赠人，在规定的时间内，没有做出明确表示愿意接受，就视同你放弃了自己的权利。 现在的财产继承都是“概括性继承”，也就是债权和债务一并继承，当然继承人也可以放弃继承权。如果被继承人只有财产，没有债务，事情会很简单。如果被继承人既有财产，又有债务，情况可能会变得很复杂。被遗赠人有一个最大的好处，就是一般只接受财产，不负责被继承人债务的偿还，但法定继承人是要负责债务的。还是简单举例说明吧。 例如，某人有100万元的财产，债务是60万元，实际上净资产就是40万元。他在一份遗书中对财产做了如下分配：儿子80万元，侄子20万元。侄子拿走20万元财产应该没有啥问题，儿子继承了80万元的财产并且负担60万元的债务。假如其它不变，财产分配是儿子20万元，侄子80万元。这时候他的儿子很可能就会放弃继承，继承20万元财产，将会背上60万元的债务，恐怕傻瓜也不乐意那么做。 最后举一个极端的例子，假如某个人的债务大于财产，也就是资不抵债，这时候，恐怕法定继承、遗嘱和遗赠都成了泡影，被遗赠人也不可能会得到遗赠。任何法律的制定都必须考虑到道德风险，也就是说不要把人都想象成好人。如果对遗赠不加任何限制，社会可能就乱套了。例如一个人严重资不抵债，临死之前把所有财产都遗赠给他人，这是一种非法转移财产的行为，假如这种事情真的成立，岂不坑死了那些债权人！ | 
关注公众号
QQ会员群
京公网安备 11010102001080号
发表于 2014-1-3 12:59:57
发表于 2014-1-4 10:20:18
