【随笔】“弃婴岛”的设立

随其自然

                                        “弃婴岛”的设立

                                           文/随其自然

        前些天，看到一则新闻，太原市准备建立“弃婴岛”。所谓“弃婴岛”，是指在福利院或救助中心附近，为弃婴提供室内庇护场所，来者只需要在离开前按一个延时按键，几分钟后便会有工作人员来将孩子送到福利中心。

      从电视画面看到，“弃婴岛”就像一个童话中的尖顶小木屋，屋里面有婴儿床和被褥等等。在国内设立“弃婴岛”，早有先例。2011年6月，河北省石家庄市福利中心就建立了国内第一个“弃婴岛”。刚才从网上看到，深圳准备明年初设立“弃婴岛”，看来设立“弃婴岛”的城市绝非个例，许多大城市会相继设立弃婴岛。今年7月26日，民政部办公厅下发《关于转发中国儿童福利和收养中心开展“婴儿安全岛”试点工作方案的通知》，总结石家庄的做法和取得的成果，要求各地根据实际情况开展“婴儿安全岛”试点工作。

        对于设立“弃婴岛”的问题，存在很大争议，形成了两种截然相反的观点，即反对派和赞成派。反对派认为：这是变相鼓励弃婴行为，甚至是否为贩卖婴儿打开另一扇罪恶之门?  “弃婴岛”的安保措施是否能保障被放置的弃婴的生命安全? 盗婴、贩婴等违法行为目前仍较为猖獗，如果出现了一个大量聚集新生婴儿的场所，会不会引起盗婴团伙的注意。“弃婴岛”的医疗条件是否足以保障新生婴儿的存活? 我国大部分弃婴行为源于新生婴儿身患恶疾而父母无钱医治，当这些患病婴儿被放置在“弃婴岛”时，能否保证其及时被救治? 最后，“弃婴岛”是否真的能发挥其作用? 抛弃孩子在道德观念以及法律上是不允许的，其父母是选择光明正大地到“弃婴岛”放置孩子呢，还是偷偷将它扔在没人发现的地方?此外，“弃婴岛”是否会成为“摆设”也需要通过实践来检验。 甚至有人质疑：把婴儿弃于“弃婴岛”，是否涉嫌遗弃罪? 赞成派认为：这是拯救生命的善举。民政部副部长窦玉沛5日谈及深圳“弃婴岛”的设立时表示，设立“弃婴岛”正是基于生命至上、儿童权益优先的原则为出发点，与中国未成年人保护法的立法精神是一致，与刑法打击弃婴犯罪并行不悖。

        设立“弃婴岛”肯定存在利和弊，否则也不会产生如此大争议。不论是赞成或反对，都有一定道理。父母为何丢弃自己的孩子？可能有以下几种原因。第一，婴儿有残疾或严重疾病，没钱给孩子看病，对于年轻的父母是极重的负担。第二，家境贫寒，无力负担多个孩子，比如超生游击队。第三，性别歧视，不言自明。第四，非婚生子女或私生子女，父母双方或一方担心“丑事”败露。对于第二种或第三种情况，一般父母不会把孩子丢弃街头，更多的是把孩子“送人”，当然也不排除个别父母会向接收者要点钱。

        设立“弃婴岛”治标不治本，但治本又谈何容易。这涉及到一个国家的政治、经济、文化、医疗制度、福利制度，道德、观念等方面，是一个综合性的社会问题。“弃婴现象在中国乃至全世界都是一个比较普遍的社会问题，由于各方面的原因无法从根本上完全解决。如何从源头上解决弃婴问题? 针对我国国情，首先，政府应组织计生和司法部门加大相关宣传力度，加强优生教育和男女平等、遗弃婴儿是违法犯罪行为等思想意识和法制教育。其次，要通过医院、福利机构、慈善机构和相关社会组织的配合，完善社会监督机制、救护机制和社会福利制度，有效解决弃婴的社会救助问题。最后，建议设立专门救助基金和救助机构，并通过整合社会资源，组织相关专业人员及时给予帮助和救治。

思乡

我对政府设立弃婴岛，很是反感！弃婴岛，看似社会公益，其实，起到反面作用——
因为，有些人，孩子生下来，就先天有病，他们怕孩子日后拖累他们，就昧着良心逃避责任，把孩子扔掉。如果没有这个弃婴岛，也许那些想弃婴又不忍心的人，这回就可以心安理得的去把孩子弃掉了。这个弃婴岛，正好成全了他们不负责任的做法。

胡云峰

我本人对设立“弃婴岛”是赞成的，起码可以让一条或健全或残疾的生命能够及时得到帮助，毕竟，父母遗弃与否，左右不了，但在第一时间给予救助还是值得肯定的！

随其自然

丢弃的婴儿大多有疾病或残疾，如果婴儿健康，父母舍不得丢弃，一般会选择一个合适的人家送人。

随其自然

我也持赞成观点。父母做出丢弃孩子的决定是很艰难的，毕竟是亲生骨肉，一旦做出丢弃孩子的决定，是否有“弃婴岛”对父母的决定影响不大。

睫毛下的眼泪

有当然好  这样可以避免婴儿的死亡率了

随其自然

具体的操作需要完善，不能让别有用心的人钻了空子，好事变成了坏事。