路口大多是职业乞讨者 禁止乞讨还是禁施舍令人头疼

沩水云飞

　　该不该对给予路面乞讨施舍的司机处以罚款？近日在鹏城引起讨论。昨天，记者访问相关部门，了解路面乞讨人员的构成，或许有助于市民作出相应判断。
　　不少乞讨者将求助站当食堂
　　7日晚，深圳电视节目报道一位路面乞讨人员被城管等部门劝回救助站。老人家称只会耽误一两个小时，然后又可回到路口向司机乞讨。去时有车接送，到救助站赶上饭点还可以吃了午饭再走。
　　据了解，去年，市救助站一位最多求助人员进出救助站达400多次。由于不能强制带走，路口乞讨人群变成一群和城管、救助部门工作人员玩“猫捉老鼠”游戏的群体。因自由进出，路口乞讨人群可随时出来。福田一位街道城管执法人员说：“路口乞讨人群明白自己肯定是最后胜利者。这是一种社会资源的极大浪费。”
　　路口大多是职业乞讨者
　　市救助站站长付天跃表示，深圳有完善的救助机制，仅市救助站每年救助人群达2万人次，近年又完善各种应急救助，救助力量包括城管、社工和救助站本身，救助渠道则包括电话、微博微信、市民报料、主动外展等各种方式，对市民各类报料均达到100%出行救助。
　　活跃在路口的都是些什么人？他们大多看上去是残疾者或白发苍苍的老者，能引发司机同情心。救助站工作人员提醒，且不说媒体曝光的化妆或团伙化，以最大的善意来理解，他们的确有困难，深圳救助工作在全国都处于领先地位，基本不会有确实有困难却得不到帮助的；市民的爱心也需要依法，施舍不仅会破坏路口交通规则，也会助长职业乞讨人员违规活跃。
　　市民的无私的爱心，甚至会让深圳每年出现一段时期路面乞讨突然增多，一些地区农闲季节的人成群结伴而来。

沩水云飞

　　禁止乞讨还是禁止施舍
　　到底是禁止乞讨还是禁止施舍？对执法人员来说，前者显然是不能完成的任务，于是转向另一个比较容易执行的方面——禁止施舍。对此，市民各自有立场和看法无法取得统一，但记者在采访中发现，市民对路口乞讨对交通和乞讨者人身安全的影响是有共识的，对此并不存在争议。
　　市政协委员、市慈善会秘书长房涛说：“我同意禁止马路行乞、马路施舍，这不仅威胁到行乞者自身安全，而且严重影响正常的道路交通秩序。”市救助站站长付天跃也认为，交通路口乞讨本身不合适，而司机在红绿灯路口的施舍行为也是缺乏法制观念和交通安全意识，其本身即使出发点是善的，但行为的方式也是错误的。
　　对市民的争论，作为公益慈善界人士的房涛也认为，将路面乞讨行为屡禁不绝的原因归为驾驶员的“广施爱心”，因而对施舍者的爱心进行“双倍罚款”，这也不太符合深圳城市这座热爱公益和慈善城市的特质。
　　她说：“行善是每个人的权利，可以提倡有效公益，却不可打击善念和善行，无论行善者出于何种特定情况和含有其他动机，正是每一点点善行的集聚才会让这个城市这个国家更柔软更美丽。何况罚款真能禁止马路行乞吗？会不会产生误伤好人心等弊端呢？”她建议，交警部门还需借鉴境外先进成熟的经验，与城管、救助部门共同商议更人性化更有效的科学执法方案。 深圳商报