全民发股票，我看行！（转自腾讯）

dengcf

昨天，是大风降温日，寒潮袭击了中国大部，人们不折不扣的感受到了寒冬天气。也是昨天，另一个让人们感到“寒冷”的是中国的经济数据：四季度中国经济同比增长只有6.8%。这并不意外，金融危机之后不久，人们就知道了——中国经济要“过冬”……

如何“过冬”？减税、发消费券，这已经吵嚷了多时，这两天经济学家谢国忠又说：还不如全民发股票得了。减税、发消费券、发股票，听着都是“天上掉馅饼”的好事，但就有人泼冷水，你看《减税是馊主意》、《发消费券不是好主意一 二 三》、《发股票不如发馒头》。“天上掉馅饼”，真的是坏事吗？……
　　对于经济危机应对，一种典型观点是：危机只是经济周期的一部分，我们应该袖手旁观让它自我调节。减税、发消费券、发股票作为一种干预手段，自然受这种观点反对
减税是不是馊主意
　　经济危机时，一方面利润下降、企业倒闭，税收增加困难，另一方面政府为了应对危机支出大大增加，巧妇难为五米之炊，所以该增税才是。但危机下又正是纳税者需要减轻负担，所以该减税才对。这就是个矛盾，不能两全，所以减税好不好还得具体问题具体分析…[详细]
消费券是不是好主意
　　消费券不能刺激消费， 这个倒是有道理。弗里德曼等人说得清楚，决定人们消费的主要因素，不是消费券这样的临时性收入，而是永久性收入，即从长期看的平均收入。反对的理由还有：养懒人、导致通胀、出现虚假需求信息。但消费券的目的未必只是刺激消费，它的好处是能够提高人们对未来的信心，表明与民众共度时艰的态度。
发股票是不是不如发馒头
　　首先，如果确定要将国有资产民有化，发股票是个不错的手段，很多国家这么干过。反对的人举苏联为例：全民发股票的结果是老百姓手里的股票被收购，最终造就了一批暴富的垄断寡头，国有资产也被瓜分殆尽。但事实上这是个谬传盛广的谎言。俄罗斯发股票的真问题是发的都是“垃圾，”老百姓能卖掉还是运气好的，如果不被收购，留在手里就是废纸，造成寡头的原因恰恰是好股票都没发


   相 关 资 料   


谢国忠：发消费券不如给老百姓发股票  

中国也不一定要发现金，中国现在可以把国家的股票发给老百姓

直接从政府那里拿红包，几乎闻所未闻。有些情景却是时常可见。比如有些困难户会有机会紧捧有摄像机尾随的领导的“红包”，但那些“红包”更像救济，显然与真正的社会分红大异其趣
扩大内需要让民众有钱  
走主要依靠内需的发展模式，也即改变国富民穷，让民众有钱消费，是中国经济规模扩大后的必然要求。就是没有金融危机，这种转向也势在必行
　　如果中国是美国，我们争论的就该是上面“通行版”的这些问题。而可笑的是，在税费占到GDP40%（有计算是一半）以上、国有垄断为患的“国情”下，许多学者竟然也像模像样在争论“通行版”问题，而忘了：很早、一直以来，减税、退税（消费券也算一种）、民有化（发股票算一种）都是几乎众口一词说“该做”的，为何经济不景气时反而不该做了？这些措施与经济好坏根本无关，与其说是危机应对措施，不如说是平时该办不办、在危机下被逼得要办的
不减税才是馊主意
　　一般市场经济国家财政收入占GDP大致为25%，在这些国家，财政肩负社会保障的重任，社保支出是其财政支出的大头，如果没有社保支出，总体税负还可下降至少三分之一。而我们财政的社会保障严重缺位，如此高的财政收入，仍嫌少，真是匪夷所思。之所以说不能减了，是因为要多花钱搞投资，又不想从“三公”消费里挤钱出来。最近网友爆料蚌埠国土局公款吃喝，一顿花掉一万多
消费券是好主意
　　在中国，我们应该把消费券理解为退税，而不是什么刺激方案。你钱收多了，就还回来，天经地义，就这么简单，根本扯不到什么经济学理论。要批评，也得说消费券不如直接发成现金，而不是什么养懒人之类的天方夜谭。更重要的是，在福利国家，人们也许对消费券提振信心的作用不敏感了，但在我们这里，国家愿意与民分享财富了，这是质变，对民心的鼓舞要比一般国家大上N倍。更实际的是，与富裕国家不同，中国的贫困群体，千把元就能帮他们暂时渡过难关，比如至少可以过个春节
发股票是梦寐以求的
　　看过这个专题后，记住所谓“俄罗斯老百姓把股票换酒喝了造成寡头”纯属谎言，并告诉你认识的人真相。中国什么企业最赚钱？国有垄断企业，理论上国企根本不该赚钱，因为只有不赚钱的行业没人做才需要国家出面。比如中国移动钱很多，让它把股票平均分给13亿老百姓，以后中国移动发分红，分给老百姓。这样一来，老百姓也不会天天逼中国移动降价，中国移动各方面也能好起来
消费券好于政府消费
　　如果一定要把钱花出去消化产能拉动内需，那让老百姓自己花好于政府投资（代百姓花钱）。弗里德曼说过：自己为自己花钱物美价廉，别人为别人花钱物次价高。这说的是一个效率问题，更何况政府花钱若无法监管，那更是贪污浪费低效
发钱好于发消费券
　　消费券有地域和时间的限制，剥夺了受众对自己拥有财富的自由支配权，并有不小的监督成本。消费者有自己的偏好，由自己支配财产，才可以达到最优的配置效果。在发放现金的情况下，肯定有一部分人将把一部分或者全部的钱用于储蓄而不是消费，这有悖政府的本意，但却解除了消费者的后顾之忧，这个效果恐怕未必比刺激消费差。再说，今天的消费减少了，明天的消费还可能增加
发股票好于发钱
　　说发股票好于发钱，不是说钱不该发，二者其实可以并行不悖。但说到意义，说到终级办法，发股票是更伟大的一步，东欧股市都是那样做的，当时人们生活水平那么低，现在生活水平都是一万多美金了。虽然我们的经济发展快，但现在我们人均才3000美金，俄罗斯都到10000了，东欧的更高。中国国企的股票一定要给老百姓，因为国企就是政府的企业，不是给老百姓赚钱的
藏富于民好于一切
　　终归一句话，藏富于民是王道，不仅要发股票，要把能分的资产全部折算分给百姓。凡是有利于此的我们就支持，凡是不利于此的我们就反对。国富民穷是中国经济的病症，藏富于民就是解药。

　　中国现在人均年收入不超过1067元的还有4300万人口，不超过2200-2400元的至少还有2亿，如果每人发1000元消费券或者股票，中国无论按哪个标准算，都几乎没有贫困人口了。这样的政策，竟然被很多学者认为不实际，真该只给这些学者每人2000块钱让他们过一年，就知道什么是实际了……