“打车软件”该不该管

wxpzp

１对１

“嘀嘀打车”和“快的打车”之间的“烧钱”比拼近来广受关注。据报道，受打车软件的刺激，马路上的空出租车或是奔赴“抢单”后约定的接客地点，或是停在路边等着“抢单”，对于身边招手拦车的打车人则熟视无睹。

不能任其妨碍公共利益

出租车行业带有某种程度的公共属性，在为居民提供服务时，保证公平性就成了应当遵循的原则，在如何看待打车软件带来的利弊时，这也是一个重要的衡量标准。

随着打车软件“烧钱”比拼的升级，确实有不少乘客和的哥从中受益，但这种火爆的场面也给出租车服务的公平性带来一定的冲击。用科技手段带来便利、提高效率是件好事，但这是否会影响到市民接受出租车服务时的公平性？使用打车软件的乘客备受出租车司机青睐，而在城市街头招手打车则变得越来越难；即便同是使用打车软件，目的地若是较为偏远或者路线交通拥堵，也容易遭到无视。打车软件确实促进了信息的畅通，也提高了出租车的使用效率，却在无形中把乘客分成三六九等，很可能剥夺了一部分乘客的“打车权”。

市面上流行的打车软件都设有“加小费”的功能，如果不考虑电商提供的补贴，乘客支付的费用往往超过了计价器显示的数字，这在各地发布的出租车管理文件中都是不允许的。免费的午餐不会永远持续下去，当软件商的“烧钱”风潮退去，而相关的管理仍旧“缺席”，能否打到车有可能就取决于“小费”的多少，如此，打车不仅更难，还会更贵。如何通过有效的管理，既充分发挥移动终端的优势，又让居民公平地享受出租车服务，值得相关职能部门深思。 娄士强

政府莫做“闲不住的手”

对于市场竞争，特别是伴随着创新的竞争，政府最好的选择就是不轻举妄动。政府矫正市场失灵的干预，应着眼于市场法治环境的建设，着眼于保护消费者的权益。对于竞争的规范，市场本身能够做到，因为市场经济同时就应该是法治经济。

很多时候政府部门出手干预，只是权力意志的体现。这种权力对市场行政干预的随意性，正是我们此轮改革的目标。让市场的归市场，让政府的归政府，有形之手别变成闲不住的手。打车软件占着一个新技术的便利，当技术走在监管前面时，监管很容易跟不上趟，陷入刻舟求剑的尴尬境地。打车软件在竞争激烈的互联网行业能够站稳脚跟，就是因为其是符合市场需求和消费者期待的。在“打车难”的背景下来看待这一问题，无疑是给消费者带来便利的，典型的技术改变生活的范例。对于新生事物和新技术，特别是创新之于中国经济是如此稀缺，政府部门应该持一种宽容心态，等到福利和风险大抵展现出来，再制定事后监管的法律政策，纠正其不善。就像金融监管部门对于互联网金融的观察和容忍，以及工信部对于打车软件的观察和容忍，不把刚刚打开的市场空间关上，就是最大的制度红利。这样一个管不着、也管不过来、还费力不讨好的小事情，政府操这心干嘛？倒不如解放自己，同时也解放了市场。 韩 哲
来源：凤凰财经