马克思主义的创新概念

登高的温石

马克思主义经济学的根本在于劳动概念，而创新是劳动的基本形式，是劳动实践的阶段性发展。基于科学的人类进化、自我创造的发展学说的经济学思想，是来自人类自我内在矛盾创造的实践思想。劳动价值论是马克思主义经济学的核心，其揭示出社会发展的本质变量。其在广义上是一切社会存在的基本决定要素。
创新劳动是劳动的阶段性发展，是对于同质劳动的超越。劳动的基本矛盾关系是生产工具与劳动力，劳动力与生产工具的发展推动生产力整体的革命性进步。创新是人类对于其实践范畴的扩展性发现、创造的结果，创新在人类历史上首先表现为个人行为，在近代实验科学发展起来后，创新在不同领域就不断成为一种集体性行为。但个人的独立实践对于前沿科学的发现及创新依然起到引领作用。创新的社会化形成整体的社会生产力进步！
1．人类创造自我的行为就是以发现、创新的质变到重复、积累的量变。对自然及社会的发现是创新的前提条件。人类来自自然物质世界，以创新自我的物质形态为起源。对社会本身的发现与创造构成新的社会关系。在个人的发现及创新以各种信息系统传播开来形成社会化的大生产后就形成以普遍的人民主导的生产力体系。这个体系主要是重复新生产技术的生产过程，同时积累财富与实践范畴。在某个时期后为一个新的劳动者发现新的领域及创新新的生产方式所超越，这是一个质变与量变交替发展的阶段。
2．在经济领域，创新是劳动的一个重要的阶段性成果，是生产力发展的阶段性标志。其是社会经济发展的前置因素，形成规模性效益的源泉。创新与积累劳动形成经济发展的两大矛盾性劳动根源。创新的价值在于以新的生产方式重新配置生产要素形成新的生产力，创造新形式的劳动成果或者更大规模的生产。其在于创新成果社会化过程对于经济领域的路径选择或者创新新的路径。创新价值是从个别主体的垄断价值到社会再生产的普遍价值转化。
3．创新行为的社会化与创新成果的社会化是相辅相成的。创新社会是依赖创新成果有效社会化的。创新成果的有限社会化同时是创新劳动的社会价值实现。同时其创造了创新理念的社会化。从社会历史发展的过程看，创新的社会化根本是创新劳动行为的社会化。创新行为的社会化与分工的社会化结合在一起形成总体对于简单劳动的超越性发展。
4．创新劳动的价值论在于创新成果的分配过程，分配又看所有制。从社会关系的发展史看财富的流通过程就是形成社会各个主体间关系的直接路径。但社会财富的生产过程中的生产分工才是分最根本的决定通道，决定分工的竞争要素根本上取决于劳动者的劳动素质。所以一个创新的价值直接的来自财富分配、流通，而根本反映劳动者本人的劳动素质的实现。
5．创新劳动的根本问题在于创新劳动者自我，劳动者的劳动是对于自我的劳动素质的创造。人来自自然却是自我创造了自我的人格与生命的统一。人的内在矛盾要素都是人的自我创造并在有意识的连续发展中。人在一定实践范畴中，却无时不在超越已有的生命经历。
6．社会创新是社会人对于社会关系的创新性发展。其对于社会关系的内在本质及范畴的发现及创新是对于人类自我解放的自觉实践的反映。只有人类自我自觉的自我解放行为才可以是真的社会创新，才可以形成整体的社会革命性创新。社会的革命性创新路径依赖的是生产力的解放，是劳动人民内在自我解放能力的提升，是劳动科技中劳动者素质及工具的整体进步。其最终表现为所有劳动者的社会化总体生产力的提升与劳动者作为人的存在的发展。
真正的创新，成功的创新，一定是和开放后的“流出”有关系的，也就是说，必须造成信息的流出。
比如说美国的麦当劳，它即是一个快餐店，也包含了一种文化，它居然就能够在全球许多地方开了分店。麦当劳吃的东西，是什么餐呢？是正宗的西餐吗？肯定不是，那会让西方正宗的西餐大师脸红的。因此只能够叫它麦当劳餐了。那么，国内现在也有快餐店模仿麦当劳，甚至有的在国内也相当成功，国内到处都是。这样仍然属于“拷贝”。我就想，将来国内能不能有一种更新的饭店，里面卖的东西，你说不上它是中餐还是西餐，不强调什么正宗不正宗，但是能够开到全世界各地去，也让全世界各地都能够见得到？只有那样，才算是真创新，才是创新成功了。
再比如说吧，我们现在也给国内的科学家颁奖。但是瑞典的诺贝尔奖，却是少颁给瑞典人的，是真正的国际奖，是颁给全世界人的。那么我就想，中国能不能也创立这么一个科学家奖，哪怕头十年二十年甚至五十年，主要是颁给全世界各地的最著名的科学家，不要那么小家子气，以为自己的钱最好自己人得，那不是一种“开放”的想法。要让全世界所有的科学家，都能够以获得中国的这个奖为荣，能不能？
再说我们的经济学，能不能发展到这个程度，创立一个全新的学派，即不同于马克思主义，也不同于新自由主义经济学，而是全新的，有质的突破的经济学，不仅如此，还真能解决问题，还能够流传到全世界，使得国外的许多经济学家一发表论文，就引用我们经济学家的理论？甚至我国能够经常派出经济学家到美国到英国去指导他们国家的经济？能不能？如果做到了这一点，导致美国人要来中国学习经济学，那才是真创新。
再说文艺，国内这些年来许多新东西，其实都是拷贝外国的，比如说街舞，比如说RAP。中国的艺术家们能不能够创造出全新的艺术形式，致使国外流行起来？使全世界人民喜欢？而且并不是拷贝我们的过去，是一种全新的东西，全新的小说，全新的电影，全新的某种舞蹈？
再说社会科学理论，我们不能够说没有创新，但是创新有没有到这样一种程度，就是被外国人认真地学习？我认为，毛泽东思想是被外国人认真地学习的，比如智利的总统就认真学习毛主席著作，因此毛泽东思想可以认为是一种成功的创新。那么，我们新的社会科学理论，新的政治理论，哪怕就是国家领导人创造的吧，什么时候能够让外国人特别认真地学习？那才是创新成功的标志。
现在一说宣传，那就是说要有主旋律。但是，我们能不能够努力一下，导致主旋律流出到国外，成为越来越多的其它国家的主旋律？还是只呆在中国，只有中国才有这样的主旋律？
上面讲的无非就是一个道理，就是成功的创新的标志，应当是成功地流出。
再说制度，现在有一种将制度固化的倾向，我认为这是违反马克思主义原理的。因为，制度是上层建筑，它是不应当固化的，它应当随着生产力的发展而前进的。因此，当生产力处于一个低的水平的时候，有一个低档的社会制度与之适应，而当生产力处于一个高的水平的时候，就需要有一个社会制度的升级。
比如说，毛泽东当年把游击战纳入战略问题考虑，提出农村包围城市的道路，获得了巨大的成功，但这并不等于，中国共产党要永远地进行游击战，到了一定的时候就要进行正规战，再到了一定的时候就要获得战争胜利进入建设阶段。
与此相对照，当年在改革开放初期，根据我国农村的一些地区生产力不够发达的情况，设计了联产承包责任制，但这种办法虽然是创新，却和上面讲的游击战一样，是到了一定程度就不再适应生产力发展的，马克思主义者决不应当认为联产承包责任制是一种不可违反的祖训，而是在农村的生产力上升到一定程度后要进行升级的。因此，农村的改革，需要根据新的生产力，新的情况进行创新，这种创新并不只是党中央想办法，全体农民也都要想办法。联产承包责任制决不是一个共产主义者终极的理想。
当初小岗村能够有十几个农民开秘密会议，搞出一个生死状。那么，生产力发展到今天，也可以有一些新农村的党员在一起开个会，弄出一些全新的东西，而由于政治的宽松，也没有必要搞什么生死状吧，党中央也应当放手发动群众，让群众的首创精神爆发出来，产生真的成功的创新。
提到创新，也许就有人跳出来说对啊对啊，好啊好啊，就是要创新啊，但是他们提的建议，可能还是拷贝，但是拷贝是不成功的。包括美军在伊拉克亲自操刀的拷贝都不成功嘛。
毛泽东当年说，十月革命一声炮响，给中国送来了马克思主义。我就希望中国革命一声炮响，给全人类送去更多的东西。正如毛泽东的观点，中国应当对世界有较大的贡献。因此中国人没有必要那么自私，要多考虑考虑全世界，甚至也可以认为中国人只有解放全人类，才能够真正实现中华的振兴。当中国人对全人类有更多的关怀的时候，可能也就顺带着解决了自己的问题。
总而言之：创新就是在原有资源（工序；流程；体系单元等）的基础上，通过资源的再配置，再整合（改进），进而提高（增加）现有价值的一种手段。