催父自杀，谁应该“脸红”？

橄榄树

[催父自杀，谁应该“脸红”？

一个在城市打工的儿子，请假回家看望病危的父亲，两三天过去，发现父亲没有去世的迹象，儿子发出了惊天一问，“你到底死不死啊，我就请了7天假”，父亲听后自杀，儿子在一周内办完丧事，回城继续打工。这是《中国青年报》有关农村老人自杀现象报道中写到的一个细节。此事报道后，社会上多有评论，一是认为现代人生存压力之大和无奈，在城里找份工作不容易，如果儿子还要肩负养活自己妻女的责任，要考虑到儿子的生存，请假超过7天被老板辞退了怎么办？二是认为百善孝为先，失业了可以重新找工作，父亲只有一个，催促父亲自杀，不仅有违人伦，更有可能牵扯到虐待老人、家庭暴力，是一种犯罪。笔者在企业从事人力资源和工会工作多年，看到这则报道，深有感触。
一是国家规定明显滞后，亟待完善。查找资料发现，目前我国职工丧假执行依据是原国家劳动总局、财政部1980年2月20日发布的《关于国营企业职工请婚丧假和路程问题的通知》。该《通知》规定，职工直系亲属（父母、配偶、子女）死亡时，单位酌情给予一至三天的丧假。这个规定发布至今已经30多年了，30多年来，我国劳动关系出现了诸多变化，人力关系也面临诸多挑战，劳资双方的利益冲突，多种劳动关系存在，已经不能适应社会经济发展变化要求，存在着明显的滞后现象，而且该《通知》刚性不够。因此，国家要关心职工，尽快制订完善职工假期法律法规，维护职工的合法权益不受侵害。
二是企业把利润放在第一位，缺少人文关怀。随着改革开放以来，民营企业迅速发展，成为社会主义重要经济力量，在对待职工丧假方面缺少法律依据，有企业主坦言，那个《通知》是针对国营企业的，我们是民营企业，搭不上边的事情，企业不是不执行，而是没有依据。据笔者调查，许多民营企业职工丧假是按照事假对待的，正是企业钻了国家的“空子”，而劳动者投诉，劳动部门又无法规依据，监察也很困难，企业还应主动承担社会责任，培养全球劳动关系视野，正视劳动关系管理问题。
三是劳动者期盼，劳动立法，步伐可迈得再大些。必须看到，劳动者在劳动关系中处于相对弱势的地位，这注定了劳动立法之路不会一帆风顺。在各方利益纠葛的环境下，要出台向劳动者倾斜的法律规章并不容易。进一步完善劳动法律体系，既是完善中国特色社会主义法律体系的需要，也是适应依法治国、全面深化改革的需要，更顺应了广大劳动者的期盼。希望保障劳动者权益的立法步伐能迈得再大一些。