庭审焦点—
中介公司是否存在欺诈
庭审中,小陈方面给出的首要主张便是中介存在欺诈,因为签订服务协议之前先由中介处的鉴定人员口头告知其鉴定结论与市场估价,小陈出于信任采纳了中介出 具的这一结论。现在依据服务协议上载明的估价,结合检测中心出具的宝石鉴定证书,完全可以证明中介提供鉴定和估价是错误的,明显存在误导和欺诈,同时自己根据该鉴定结论和市场估价签订服务协议,也存在重大误解,据此主张撤销协议。
中介方面则坚持认为,涉案物件的中介费是双方平等协商后结合小陈自己的报价所确立,自己仅是展览公司,没有鉴定资格,也从来没有进行过鉴定,采取报高价是小陈基于其真实意思自行决定的,且小陈从事古玩行业,存在 获利想法,之所以报高价也是基于投机目的。同时根据协议附件小陈对于委托物品明确确认是自报价格,不存在欺诈行为,另外自己也不存在误导小陈的行为,因此 不同意小陈的所有诉讼请求。
庭审中小陈坦陈自己20万元购进摆件是出于转售的想法,也未否认存在转售获利的目的,但是之所以找到被告是 基于对其信任,并且为此支付了高额中介费,现在对方否认进行过鉴定,明显与事实不符,如果中介费由委托方单方决定,显然不合交易常理。中介公司对此矢口否认,始终坚称自己从来没有进行过鉴定,但是面对中介费如何确定的提问,又是语焉不详,并未提供合理的解释说明。
法庭调解—
法官指出双方皆有过错
鉴于这一情况,法官庭后组织双方进行调解。对于中介公司的一再辩解,当面指出其服务过程中的不规范操作,并建议其进行有效地整改。对于小陈的一肚子委 屈,在安抚他心情的同时,对其发财心切,不切实际的想法进行了严肃的批评教育。经过沟通,小陈认可在合同有效的基础上进行协商,同时承认自身对展品存在误判,中介公司为减少小陈的经济损失,也愿意减少部分费用,最终同意返还小陈5万元的费用。 |