15干警举报山东一公安局长“习惯性”先查举报人？

谢美芹

　　28日，网络出现《15名中层干警集体举报山东一公安局长》的帖子，帖文称当地15名警员实名举报郯城县公安局长孙钦刚变卖国家资产、变相贪污等问题。而公安局长孙钦刚则表示，举报纯属告黑状。举报人张霞称，举报确实是从去年就开始了，上级有关部门也派人下来了，但是不去查被举报者的问题，而是查举报者，一个个找去谈话，问是不是参与了举报。（30日新京报）

　　记得不久前山东发生过35个民警联名举报某县委书记的事儿，有关方面也是先一个个调查举报人是否确实参与了举报，一时间闹腾得沸沸扬扬。如今，惊人相似的一幕又在我们面前再现，联想到阜阳“白宫事件”举报人遭迫害以及时有耳闻的举报人受调查、被抓捕、遭报复事件，不禁让人倒吸一口凉气：为什么某些部门感兴趣的往往不是举报内容属实与否，而习惯性地首先调查举报人？

　　有关部门接到群众举报，理当及时就举报内容展开调查，如果属实，依法纪作出适当处理。除非出于调查必要，需与举报人联系、核实，或者存在举报人恶意侮辱、诽谤，需追究责任的情形，通常情况下应该将举报人“忽略”。遗憾的是，人们却时常看到，本该被忽略的举报人反而首先进入调查“视线”，成了“惊弓之鸟”，而被举报者却被有意无意地给忽略了，反倒成为能够泰然处之的“局外人”。

　　不查被举报者，先查举报人，如此本末倒置的做法，不但会使举报人失去安全感，挫伤公众参与监督官员违法乱纪行为的积极性，不利于深入推进党员干部作风建设；而且极容易“走漏风声”，引起被举报者的警觉，或订立攻守同盟，或拉拢、打击举报人，或销毁、隐藏罪证，从而给查处官员违法违纪行为带来难度；同时，也难脱官官相护、包庇袒护之嫌，削弱党和政府在群众中的公信力。

　　加强民主监督，最广泛地依靠群众和发动群众，是净化官场风气，治理官场腐败的有效途径和重要经验，因而，善待举报人、保护举报人，实事求是地调查处理举报案件，才是接受举报部门和官员应有的态度。看来，那种先入为主地唯举报人是问的“习惯性”做法该改改了！