“官位继承”是程序“过场化”的恶果

youql

　　有网友曝：河南省固始县在2008年全县选拔正科级和县局级干部任用中，最后确定的12名乡长，大多是当地官员亲属。固始县组织部部长周辉对此回应：“12名乡长大都是现有官员之后”情况属实，但他们当选，符合程序。并据此反问：难道官员之后就无权当选了吗？（广州日报　 8月25日）

　　官员子女当然有权当选，但“遍眼尽是官二代”，还能“当然”吗？印度电影《流浪者》中有句话说：“法官的儿子永远是法官，贼的儿子永远是贼”。从固始县的官员选拔格局中，我们看到了这种“代际复制”的影子。

　　法治社会的官员遴选，应遵循法定程序，以才能、德行等方面作为裁量标准。我国《公务员考试制度》也明文规定：公务员录用必须经过公开考试、层层选拔、严格考察等程序。

　　固始县既然“符合程序”，那为什么会与官员选拔的“公平流动”要义南辕北辙呢？依笔者看，周部长是在偷换概念，或者存在价值偏差，将“程序”和“走过场”等同起来。

　　若名副其实地按程序行事，那么官员子女不能有任何捷径，而应与其他人“公平竞争”，参加“择优录取”的公务员考试；如果真是依程序办事，官员选拔信息应对社会公开，接受社会监督；倘若真的遵守程序，官员合格与否，不能组织内部说了算，是否提拔，应将绩效、民意支持率等作为参考标准。可是固始县做到了这些吗？

　　依照常理，官员子女高比例通过公务员考核，机率已很微小；而在公平情境下，他们占据官位中“大半壁江山”，更不大可能。所以公众的猜疑——“他们当选，还不是因为‘上面有人’，靠关系走暗箱？”“当地百姓是不是‘被代表’了，压根就没发言权？”等，很大程度上，在敲击着“遍眼尽是官二代”泡沫的脆弱：官员子女当选，必定有大量“权力玩手脚，暗箱运作”、程序失灵的成分。

　　权力失范，且不透明，必然导致“程序”成花瓶，只起摆饰与敷衍民意的作用，而悄然繁殖的，则是“权力通吃”的潜规则。因故，当固始县打着“符合程序”的旗号，行官员“代际复制”之实时，对社会公平的吞噬让人倍感心忧。

　　“官位继承”让正常的社会流动陷于瘫痪，而造成如此恶果的，是程序的“过场化”，是阳奉阴违的权力把戏。官员选拔要挽回它的公信力，人们的“公正焦虑感”要得以缓解，就必须让公正的程序落到实处，而不是“挂着‘程序化’羊头，卖‘潜规则化’狗肉”。