潘长江获赔130万元是名人效应？（原创）

阿宏

潘长江获赔130万元是名人效应？（原创）

海淀法院一审认定安徽佰年公司与盼长江公司生产、销售的“盼长江”酒侵犯了潘长江的肖像权，判决二者连带赔偿潘长江130万元。（2015年8月25日《央广网》潘长江被安徽一公司超期代言 一审获赔130万元）

侵权官司，在我国不是什么新鲜事，尤其是类似潘长江这样的肖像权官司，可能不在少数。其主要原因，基于对法律认识上有盲区与误区或在法律执行乏力即不到位。即使有侵权行为，最终不了了之。

那么潘长江起诉安徽佰年公司为何获得130万元的赔偿？是名人效应，还是另有什么“隐情”。并非笔者为安徽佰年公司鸣不平，而是这样的判罚是不是有点高了？假如被侵权的是一个普通人，那么能获得这么高的赔偿？假如是一个普通百姓被侵权了，会像潘长江这样依靠法律为自己维权吗？

除了对潘长江获得130万元的赔偿有不同看法之外，再则就是通过这样的官司，也给相关企业敲响了警钟，确切地说，也是上了一堂法制课。

在经济贸易往来，建立合作关系时，一定要遵守法律规章制度。不遵守法律，不讲诚信，到头来就要吃亏。安徽佰年公司之所以吃上了侵犯肖像权的官司，并被判罚130万元，不是因为潘长江是一个名人，而是其木匠做枷自作自受，根本原因缺乏对法律常识的认识。任何企业若避免这样的官司重蹈覆辙，就必须按规矩办事。与潘长江已经签约两年合同，何不可以再次续签。倘若以为继续签约增加了企业成本，可否在广告宣传上另辟蹊径。在没有征得其本人同意的情况下，借用其名搞广告宣传，岂不是搞虚假宣传。任何人的肖像权都受到法律保护。

潘长江获130万元赔偿的意义在于，只有依法办事，讲诚信，就不会“引火烧身”，得不偿失，落得个鸡飞蛋打。企业在市场竞争中，若要赚取100多万元的效益，不是一件容易的事，就因为侵犯了他人的肖像权，被判罚130万元，不仅损害了企业的名誉与形象，而且在某种程度上会失去市场上的份额。在市场经济中,一个企业不讲诚信,对于企业而言有可能失去市场,在市场竞争如此激烈的态势下,企业有可能因此而面临倒闭破产。为人不讲信用，与人交往也寸步难行。

作为从事企业管理营销人员，要想树立企业在市场形象和占领一定的市场份额，需要花费多大的精力。有的污染企业在一个地方经营被处罚，换一个地方再注册，不就是因为企业形象受损才如此这般。

吃官司，不可怕；可怕的是吃了官司，不从中吸取教训，不依法管理企业，不依法行事，不信守承诺。依法治国应当是每一名公民必须遵守的准则。潘长江也不会成为安徽佰年公司的“盼长江”。

纤手香凝

这是老师你的原创作品吗？

纤手香凝

谢谢老师对版面的支持！问好！

纤手香凝

欢迎老师常来支持！

cmfrjtly

作为从事企业管理营销人员，要想树立企业在市场形象和占领一定的市场份额，需要花费多大的精力。有的污染企业在一个地方经营被处罚，换一个地方再注册，不就是因为企业形象受损才如此这般。

煤缘

吃官司，不可怕；可怕的是吃了官司，不从中吸取教训，不依法管理企业，不依法行事，不信守承诺。