比《醉翁亭记》更好的文章

为生歌唱

当今中国，欧阳修的《醉翁亭记》，得有好几亿人读过。毫无疑问，它是一篇妇孺皆知的名文。而欧阳修的弟子，文名比欧阳修更大的苏轼，他的写法跟《醉翁亭记》十分相似的一篇文章《酒经》，除了文学史专家，恐怕没几个人读过。两篇文章的不同遭遇，早在宋代就成定局了。宋人洪迈《容斋五笔》有“欧记人人能读，至于《酒经》，知之者盖无几”的记载。
说苏轼《酒经》跟欧阳修《醉翁亭记》写法相似，主要指它们都在句末大量使用“也”字：《醉翁亭记》一共使用了二十一个“也”字，《酒经》一共使用了十六个“也”字。
洪迈为苏轼《酒经》的遭遇深致不平。他先引苏轼的话，说明欧阳修是带着开玩笑的心理写作《醉翁亭记》的，他也并不觉得自己这篇文章有多么了不起。坊间盛传的“平生为此文最得意”，“吾不能为退之（韩愈）《画记》，退之不能为为吾《醉翁亭记》”，皆出于好事者的杜撰。接着提出苏轼《酒经》的两个优点：“坡《酒经》每一‘也’字上必押韵，暗寓于赋，而读之者不觉；其激昂渊妙，殊非世间笔墨所能形容。”最后，他毫不掩饰地表示了自己对《酒经》一文的激赏，“此文如太牢八珍，咀嚼不嫌于致力，则真味愈隽永”。当然，他也对《酒经》的不为世人所知，表示了遗憾。
那么，苏轼的《酒经》究竟是怎样的一篇文章呢？为了方便读者朋友比较，照录如下：
南方之氓，以糯与粳，杂以卉药而为饼。嗅之香，嚼之辣，揣之枵然而轻，此饼之良者也。吾始取麫而起肥之，和之以姜汁，蒸之使十裂，绳穿而风戾之，愈久而益悍，此曲之精者也。米五斗以为率，而五分之，为三斗者一，为五升者四。三斗者以酿，五升者以投，三投而止，尚有五升之赢也。始酿，以四两之饼，而每投以三两之曲，皆泽以少水，足以散解而匀停也。酿者必瓮按而井泓之，三日而井溢，此吾酒之萌也。酒之始萌也，甚烈而微苦，盖三投而后平也。凡饼烈而曲和，投者必屡尝而增损之，以舌为权衡也。既溢之三日乃投，九日三投，通十有五日而后定也。既定乃注以斗水，凡水必熟冷者也。凡酿与投，必寒之而后下，此炎州之令也。既水五日乃篘，得三斗有半，此吾酒之正也。先篘半日，取所谓赢者为粥，米一而水三之，揉以饼曲，凡四两，二物并也。投之糟中，熟润而再酿之，五日压得斗有半，此吾酒之少劲者也。劲、正合为五斗，又五日而饮，则和而力、严而猛也。篘不旋踵而粥投之，少留则糟枯中风而酒病也。酿久者酒醇而丰，速者反是，故吾酒三十日而成也。
显然，苏轼《酒经》属于标准的说明文字。洪迈所说的优点，“也”或“者也”前一字均相押韵，语句音韵铿锵、起伏有致，并非虚誉。
但是，欧阳修《醉翁亭记》中：三言两语点染出的自然美景，田园牧歌一般的百姓出游情形，以及白发太守（作者本人）率众游玩时与民同乐、颓然自放的风采，都是苏轼的《酒经》所没有的。而所有这些，可能正是《醉翁亭记》不胫而走、成为千古名文的重要原因。
洪迈以《醉翁亭记》不是欧阳修苦心经营之作，而暗寓贬意。我认为，这种论文方法是不足取的。古往今来，固然有许多经过深思熟虑、千锤百炼，成就的佳作，但也有不少妙手偶得、一气呵成的妙文。《醉翁亭记》属于后者。
附：欧阳修《醉翁亭记》
    环滁皆山也。其西南诸峰，林壑尤美。望之蔚然而深秀者，琅琊也。山行六七里，渐闻水声潺潺而泻出于两峰之间者，酿泉也。峰回路转，有亭翼然临于泉上者，醉翁亭也。作亭者谁？山之僧智仙也。名之者谁？太守自谓也。太守与客来饮于此，饮少辄醉，而年又最高，故自号曰醉翁也。醉翁之意不在酒，在乎山水之间也。山水之乐，得之心而寓之酒也。
　　若夫日出而林霏开，云归而岩穴暝，晦明变化者，山间之朝暮也。野芳发而幽香，佳木秀而繁阴，风霜高洁，水落而石出者，山间之四时也。朝而往，暮而归，四时之景不同，而乐亦无穷也。
　　至于负者歌于途，行者休于树，前者呼，后者应，伛偻提携，往来而不绝者，滁人游也。临溪而渔，溪深而鱼肥。酿泉为酒，泉香而酒洌；山肴野蔌，杂然而前陈者，太守宴也。宴酣之乐，非丝非竹，射者中，弈者胜，觥筹交错，起坐而喧哗者，众宾欢也。苍颜白发，颓然乎其间者，太守醉也。
已而夕阳在山，人影散乱，太守归而宾客从也。树林阴翳，鸣声上下，游人去而禽鸟乐也。然而禽鸟知山林之乐，而不知人之乐；人知从太守游而乐，而不知太守之乐其乐也。醉能同其乐，醒能述以文者，太守也。太守谓谁？庐陵欧阳修也。