公款吃喝观点系列之二:且慢为“公款吃喝入罪”狂欢

youql

　　浙江省舟山市中级人民法院最近以贪污罪、受贿罪一审判处岱山县高亭镇中心卫生院院长傅平洪有期徒刑11年。引人注目的是，他用公款为自己吃喝玩乐埋单的44万余元也被法院全额认定为贪污款（10月27日《人民日报》）。

　　公款吃喝是贪污，这的确振奋人心，进而让人产生无限憧憬：今后，谁要再公款吃喝将步傅平洪后尘，从而身陷囹圄。

　　但在笔者看来，共鸣之余，且慢狂欢。首先要弄清两点：其一，我国并非施行判例法制度的国家，舟山中院的判决并不能自动适用于国内其他法院；其二，严谨地说，舟山中院只是把过度公款吃喝认定为贪污，并不是一般意义上将公款吃喝入罪。果真如此，就有一竿子打翻一船人之嫌，因为有时必需的正常公务接待也是公款吃喝。此案中，傅平洪的公款吃喝玩乐就确实“过度”——他总喜欢叫上朋友一起流连于饭店、歌厅等娱乐场所，抢着埋单，将近两年时间，几乎没在自己家中吃过一顿饭。由是观之，不是公款吃喝入罪，而是肆无忌惮、没有底线地糜费公款用来吃喝玩乐才入罪。

　　其实，多年以来，一直有人建言公款吃喝入罪，比如全国人大代表马克宁就曾提交议案，针对“公款吃喝、公款旅游等屡见不鲜”，建议在《刑法》增加浪费罪。一时，“公款吃喝定罪”引发热议，大有一旦入罪便能管住官员之嘴的预期。这是天真的，其中的关键就是，“公款吃喝定罪”难以定性。如全国人大代表刘来平所言，“《刑法》强调的是罪刑法定，需要明确很多概念，比如什么是公款、公款的使用范围、用途、额度等等问题，这些很难界定。”

　　归根结底，遏制公款吃喝，不能只顾浪漫，不讲现实；不能只求痛快，不讲可行；不能只讲严惩，不顾预防。在芬兰，其央行前行长在用公款招待客人时，因多点了一道价值20欧元的鹅肝，而被迫辞职。这是制度的威力，有了制度的严密梳理和有效预防，遏制公款吃喝便不是难事。诚如有识之士所言，遏制公款吃喝问题，最根本是要建立健全一套严格的公务接待财务标准和审批、核准、监督制度，甚至细化到每个接待人和被接待人的费用标准，借鉴欧美国家或者香港地区的做法。关键不在增设什么罪名新立什么规定，而在于下大决心严格执行公务接待的财务制度！