晶报评：在法治的框架内审视小区开放问题

胡云峰

　　依靠法治找到公共利益和公民权利的最大公约数，小区开放问题就不会再是一个尴尬的话题。

　　《中共中央国务院关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》近日发布，其中关于“新建住宅要推广街区制，原则上不再建设封闭住宅小区”的规定，以及“已建成的住宅小区和单位大院要逐步打开，实现内部道路公共化”等意见受到各界广泛关注。

　　从舆论的反应来看，反对和支持者兼而有之，但前者要更多一些。之所以会有人反对，一是消息来得突然，冲击了固有的小区观念；二是不少人担心小区开放之后的安全问题，以及开放会侵害到自己的物权。而支持者同样给出了自己的理由，一是“城市病”已到了非治不可的地步，小区开放有助于更好打通城市内的交通瓶颈，促进城市各个区域间的融合；二是封闭小区是农耕文明的理念，一个个楼盘都是一个个独立“王国”，彼此不关联，公共服务设施不共享，但是现在的城市应该是开放的，以公共活动、公共空间作为特征。

　　在小区开放和街区制方面，美国一些城市极具代表性。比如芝加哥就基本实行的是街区制，在郊区才有一些高档社区是封闭的，后者的社区道路不对外开放，保安和门卫都由小区物业负担，因此物业管理费比一般小区高很多。对于小区是否开放，业主有投票权，这样的制度设计，尊重了公民的合法权益，也极大缓解了矛盾。

　　此次提出的小区开放，核心在于实现小区内道路公共化。小区道路如果没有明确规定属于市政道路的，从产权来讲属于小区业主，按照物权法的规定，住宅小区的土地使用权是属于小区内部业主共有，这些道路不只有通行功能，还有小区业主停车等其他很多功能。若从缓解拥堵的公共利益出发，政府可以向小区业主征地，但也须依法作出补偿，包括退还土地使用权剩余年限的土地出让金、给小区居民带来不便的补偿、道路建设成本等等。

　　事实上，小区开放本身并不可怕，甚至于在国内一些地方早有成功试验。譬如在成都，已有9个示范片区展开试点，而且情况非常不错。在有些地方，小区开放前市民只是匆匆路过，而变成开放街区后，人们愿意停下脚步坐一坐，晒晒太阳，发发呆，社区人气增加了，甚至经济也跟着上来了。

　　对于小区开放问题，最高人民法院相关负责人近日给出了回应，他谈到：目前这一意见属于党和国家政策的层面，涉及包括业主在内的有关主体的权益保障问题，还有一个通过立法实现法治化的过程。人民法院将密切关注，并积极应对。也就是说，小区开放从被提出到落地还将有很长的路要走，而其核心就是确保一切在法治框架之内行事，包括居民同意、利益补偿、安全保障、环境维护等等，都应有公开、公平、公正的程序。依靠法治找到公共利益和公民权利的最大公约数，小区开放问题就不会再是一个尴尬的话题。

　　来源：深圳新闻网

胡云峰

欢迎阅读！