“家宴”私人会所背后的“原理”

胡云峰

　　中央纪委监察部网站载文说，实践中，一些人为了规避监督，将私人住宅改造成向特定对象提供餐饮、娱乐活动的场所，搞所谓的“家宴”，进行利益勾兑和输送，也要认定为私人会所。并在模拟案例中作了说明，赵某作为某市地税局局长，接受私营企业主王某的邀请，多次出入王某自己设立的私人会所，享受高档消费，属于违反规定出入私人会所的行为，且情节较重，应该给予纪律处分。
　　无论是覆盖的人群，还是辐射的领域，从严治党向深处推进，不断发力，这是很多人都有的感受。中央纪委监察部网站时有对党纪处分条例的解读文章，一些看似原则性的规定，在解读中都会引出不少深刻所指。比如“用自己的钱进行高标准或者挥霍性的消费，对这样处理私生活的党员，党组织不能不管、不能不予过问，比如此次一些“家宴”也算私人会所，可能也超出一些人对私人会所的传统理解。
　　私人会所是私密性的社交环境，它是一定社会阶层人士聚会、休闲的场所和空间，是财富的象征和身份的标签。就政治语境来说，吏治整肃所指向的私人会所也大抵是这类，是官员足迹应当禁止进入的领域。在一般人的印象里，官员出入私人会所和出入豪华娱乐场所一样，有违政治要求，不符公职身份。
　　一些所谓的“家宴”之所以也被认定为私人会所问题，其要件有这样几点：是提供餐饮、娱乐活动的场所，有利益勾兑和输送。也就是说，这样的地方虽有私人住宅“家”的性质，但因为用途和功能和私人会所无别，当它和党政公职人员发生不当联系时，也被纳入官员出入私人会所问题对待。这是范围的延展，也是标准的进一步细化和严格。
　　以前，针对官员花自己钱的问题，有人认为这是管得太宽，没人情，搞得私人生活都没了，但仔细看，中纪委对官员用自己的钱是有严格限定的。“家宴”算私人会所，乍一看，管得也太细了，但哪些“家宴”要被认定为私人会所问题，哪些要被处分，也有明确边界。
　　由此理解现在吏治的逻辑，很多看起来平平常常的规定，可能深层连接权力运行的规范，官员知其然不知其所以然，很可能出事了还不知道事出在哪里，甚至心生怨言。
　　进一步说，有关花自己钱和私人会所等的解释，不是给党纪处分条例打补丁，也不是随意而为的解读，而是揭示规定背后的“原理”。规定有严谨、明确、规范的问题，但对权力执掌者来说，知晓这些原理，就能清楚去“俱乐部”性质的私人会所行不行，到“家宴”性质的利益勾连场所去行不行？敬畏这些原理，也能掂量花自己的钱进行高标准或者挥霍性的消费是否妥当？现在，很多地方把准则和条例上墙、上网，要求公职人员学习背诵，但具体内容之外，恐怕也得了解原理，看到庐山真面目。
　　来源：深圳企业新闻网

胡云峰

欢迎阅读！