处理校园投毒 应由司法机关裁决

为生歌唱

对于学生投毒事件，教育和司法处理应并行不悖，学校不能代替法律对事件做出定性。当地教委提出“非恶意投毒”作为从轻处理的理由，是对于法律的僭越
　　今年4月12日，北京市汇文中学一名初三学生赵方（化名）向其同学罗华（化名）的饮料瓶中加入网购的化学药品（硫酸铜），致罗同学中毒住院；但直到5月30日，校方才给投毒学生作出“记过”的校纪处分。主管部门东城区教委认为，肇事学生属“非恶意投毒”。目前，当地公安部门已对这起投毒案介入调查。
　　初三的学生，已经年满14周岁，甚至已经年满16周岁，到了要承担部分甚至全部刑事责任的年龄，到了需要谈法律的年龄。但是，校方对于学生的投毒行为，还是仅仅做了校纪处分，甚至教育部门还提出了“非恶意投毒”的说法。如此用教育替代法律的“包办”做法，只会导致教育、法律的“双输局面”，既无法真正教育未成年人，也不能体现法律的严肃性。
　　汇文中学是一所有着百年历史的名牌中学，投毒者又是正进入中考冲刺阶段的初三学生。我们可以理解，汇文中学和教委对于此事件的“低调处理”，用心良苦。
　　但是，对未成年人的特殊保护应该在法律的范围之内，更不应该给未成年人以某种“错觉”，以为投毒不是什么大事，同学的生命健康不是什么大事，考试（中考、高考）分数才是最重要的。这种蔑视生命、极端自私自利的思想观念，是会毁了孩子一生的！
　　知识的记忆并不是教育的全部，学会善良、学会遵守法律才是教育的底线。在这方面，学校的意识应该跟上“全面推进依法治国”的步伐：哪怕是未成年人，他（她）首先是一个公民；对于未成年人的涉嫌违法，学校不是“堡垒”，不是所有问题都能替学生解决的。任何学生和学校都处于法治之下，法律才是解决社会矛盾的终极手段。
　　对于学生投毒事件，教育和司法处理应并行不悖，学校不能代替法律对事件做出定性。当地教委提出“非恶意投毒”作为从轻处理的理由，是对于法律的僭越。到底是投毒，还是开玩笑？是否构成刑事责任？这些问题应该、也只能由司法机关来解决。
　　当然，也不是要滑到一味强调“严刑峻法”的另一个极端当中。而是说，法律本身就有“教育与处罚相结合”的原则，新《刑事诉讼法》也制定了一系列保护未成年人特殊利益的措施，包括犯罪记录封存、适用特殊的诉讼程序等等，充分考虑了未成年人违法犯罪的一些特点。
　　既然法律对未成年人的保护已经跟上了，学校就应该明白自己在处理类似校园案件当中的定位：不是“护犊子”，不是“包办”，而是让法治发挥作用，由司法机关作出最终的裁决。
　　还是要对投毒的赵方同学说一句：要明白，你在学校里，但更是在法律之下，法律既保护你的正当权利，也保护所有人的正当权利。

幸福海边

感谢新宇老师带来快乐分享，老师辛苦了

幸福海边

幸福海边