谁来揭掉“一元餐”的遮羞布

youql

    背景：成都市锦江区机关事务管理局下发通知，从2010年1月4日起，在机关食堂就餐的在职在编干部职工试行“1元就餐制”。

    重庆时报发表田德政的文章：现在不少单位都有食堂，有些食堂甚至还免费，锦江区机关事务管理局的“一元食堂”与之相比，似乎还有点“小巫见大巫”。但私营企业食堂与公家食堂的区别却在于，私营食堂，那是花企业自己挣的钱，是对员工生活的一种补贴；公家食堂的“一元就餐”，则是官员们拿着工资之外，额外花销的纳税人钱财，这是一种特权。特权不管穿什么样的马甲，都是特权，只要在法律与制度之外另开炉灶，都会为民众所不齿。实际上，特权泛滥成灾的现象如今已比比皆是：特权车、特权房、特权教育、特权医疗……随便哪一样都比这特权食堂牛得多。因此，对这一元钱食堂，窃认为，稍加整顿就行了。要是真把人家逼急了，连“遮羞布”都不要了，大家都出去海吃海喝，然后回来报销，那给咱纳税人造成的损失更大。毕竟在食堂吃饭，还有个谱。如果真出去吃，那真是连谱都没有了。在特权屡见不鲜的情形下，锦江区机关事务管理局的做法，其实也并不怪异。交一元钱，至少证明他们还是知道这种作法不被制度允许，也知道用“一元钱”给规则留下最后一道“遮羞布”
    小蒋随想：其实，一些国家机关的食堂为职工免费提供工作餐早就不是新闻。一些机关还有免费班车，免除职工上下班挤公共汽车之烦。你说这是特权，人家却说这是福利待遇。公众可以表示不满，不满又能怎么样？这就是问题的关键——既得利益者不会自己取消特权，纳税人又没有取消特权的能力。那么人大怎么样？按说它是赋权机关，更是预算审核的机构。但是，人大的腰杆似乎总是有点“缺钙”。政府官员成为代表主力，也使得监督效果打折。单纯议论“1元餐”没有多大实质意义，问题的根本还在于如何从源头上限制权力，不能让权力者自己说了算。