正方反方：教师流动能不能遏制择校热

youql

    2月23日《扬子晚报》报道：为了遏制“择校热”，推动教育公平，日前公布的《江苏省实施〈中华人民共和国义务教育法〉办法（征求意见稿）》规定：“县级教育行政部门应当均衡配置城乡教师资源，建立本行政区域义务教育公办学校教师定期交流制度。”“教师在同一所学校连续任教满六年的，应当流动。”

   “教师流动”可不可行，能不能有效遏制择校热，网友看法不一：

正方：教师流动能遏制“择校热”

    网友“作昱”：“择校热”的恶化，使得均衡配置教育资源成为迫切需要，而教师轮换制，则是教育资源均衡化实质性的一步，也是遏制“择校热”的一个重要突破口。
     江苏公布的“实施《义务教育法》办法意见稿”规定，县级教育行政部门应当均衡配置城乡教师资源，建立本行政区域义务教育公办学校教师定期交流制度，组织公办学校教师流动。教师在同一所学校连续任教满6年的，应当流动。（《扬子晚报》2月23日）

    由于教育资源配置的不均衡，造成了学校与学校之间的差距，从
而引发严重的“择校热”问题。“择校热”造成多方面的危害，比如权钱交易，一些名校成了权势者的专属，名校的领导和老师成为权力寻租的重要主体，严重破坏社会公平和社会风气。学生向名校集中，也滋长一些名校盲目扩张，教学质量跟不上，名校在某种程度上只是徒有虚名，成为一种敛财的招牌。而“就近入学”政策实施后，有重点校的社区和无重点校社区又形成了新的不平等，并产生一些消极后果，使得重点学校所在社区的户口和住房成为一种含金量很高的资源，“学区房”、“学区户口”变得炙手可热。

    “择校热”的恶化，使得均衡配置教育资源成为迫切需要，而教师轮换制，则是教育资源均衡化实质性的一步，也是遏制“择校热”的一个重要突破口。学校之间的差距，主要是两个方面，一是师资力量的差距，二是教学设施的差距，而师资力量，无疑在学校实力中起着举足轻重的作用，一旦学校师资力量之间的差别消失，学校之间的主要差距也就不存在了。虽然学校教育设施的差距还有，但这对于家长来说，吸引力则会大减，教师轮换对于遏制“择校热”能起到立竿见影的效果。所以，教师轮换制不应只在江苏，而应尽快在更大范围内推行。

    教师轮换制的推行，需要一些配套的政策，否则将得不到好的执行。名校和普通学校之间的差异，也体现在教学人员的待遇上，如果不同学校之间的待遇对比分明，那么教师流动的积极性将会很低。这一点，需要做出相关的制度安排，彻底取消重点学校与非重点学校之分，在一定的行政区域内，对教职人员统一编制，统一规定薪酬待遇。对于学校所在地的地理位置、发展程度差异，可通过一些鼓励性措施，激励教师向边远欠发达地区流动。对于教师流动过程中产生的生活困难，也要全面考虑，尽可能照顾。对于很难改变的差距，也应辅以一定的强制措施推动轮换制的落实，毕竟，没有谁就该呆在好学校、谁就该呆在差学校。

    教师轮换制推行还要避免走形式，比如好教师只在好学校之间轮换。这一点，需要细化教师轮换制的执行细则，规范教师流向，保证好学校和一般学校之间的流动比例。也要避免轮换只针对无关系无后台老实巴交的教师，否则，轮换制就会催生新的寻租空间，或沦为打击报复的工具。教师轮换制只有走好，才能走得更远。


    网友“单士兵”：很多地方的学校都形成了相应的教育集团，甚至带着深深的垄断痕迹，而垄断必定制造不公。如果能把教育资源最灵活也最重要的组成部分——教师资源拿出来重新分配，通过“流动制”来打破僵化的格局，自然会给人以美好的期待。
通过教师"流动制"来促进义务教育的公平，从本质上说，是一个教育利益再分配的社会工程，不仅关乎教师个体利益的变化，关乎学校利益的增减，也关乎教育主管部门的利益。

    2月23日《扬子晚报》报道，“教师在同所学校任职不能超6年”，在江苏日前公布的“实施《义务教育法》办
法意见稿”中，有这样引人关注的规定。这样极具轰动效应的教师“流动制”，就是剑指这些年深受诟病的“择校热”，目标就是通过均衡配置教师资源，来实现教育公平。

    如今，教育资源严重不均衡的现实真是伤透天下父母心。教师是教育资源的最重要组成部分，不必讳言，教师之间的素质能力是有差异的。在今天的中国，城里教师比乡村教师知识能力强，名校教师比普通学校教师素质水平高，这是不争的事实。需要指出的是，这种差异绝不是教师自身原因造成的，而是教育资源分配不公的结果。

    比如，现在一些地方的名校、重点学校已经成为“面子工程”，这些学校优越的办学硬件，为教师业务水平提升提供了重要的基础条件。更重要的是，这些学校的教师还拥有评定职称和获得社会荣誉的优先权，拥有更多接受学习培训的机会，长此以往，他们在业务能力上自然拉开了与普通学校教师的差距。

    而透过“择校热”现象，也不难发现当前教育领域存在的复杂利益博弈，一些地方教育主管部门与一些占据优质教育资源的学校，其实是最大的受惠者。现在很多地方的学校都形成了相应的教育集团，甚至带着深深的垄断痕迹，而垄断必定制造不公。如果能把教育资源最灵活也最重要的组成部分——教师资源拿出来重新分配，通过“流动制”来打破僵化的格局，自然会给人以美好的期待。

    教师“流动制”的制度善意是显而易见的。问题是，这样的制度要从纸面走向现实，最关键的是要摆脱既得利益的束缚。从本质上说，这是一个教育利益再分配的社会工程，不仅关乎教师个体利益的变化，关乎学校利益的增减，也关乎教育主管部门的利益。

    这里的逻辑不难理解。也许有人会说，义务教育阶段教师工资是统一发放的。但事实上，教师实际待遇在城乡之间，在不同学校之间是有相当差别的。我曾经在江苏的一家重点学校任职，深知同在一座城市，重点学校教师待遇、福利比普通学校教师要好。那些拥有优秀教师的名校，自然能够吸纳更多生源，通过“择校费”大发横财。现在有权有势有钱的人，都可以通过各种途径，把自己的孩子送进这样的名校，而一些地方的教育主管部门更是享有“优先权”，自然也更愿意将优秀的教师分配给那些重点学校。于是，这些名校在与权力“联姻”中，构筑了彼此利好的分配格局。

    由此看来，要想实现教师“流动制”的制度善意，就必须摆脱行政权力与既得利益两大力量的捆绑。面对这个难题，教师“流动制”能否促进教育公正，还有待观察。


反方：教师流动不能遏制”择校热“

    网友“徐经胜”：教师“流动制”难从根本上遏制“择校热”。优质教育资源，是“择校热”的重要原因，但“优质教师资源”只是优质教育资源的一部分。如果仅让教师流动起来，变成“流动人口”，而难以做到教育管理体制一体化、经费保障水平一体化、办学条件一体化、教师编制一体化、教师待遇一体化等等，“择校热”仍难根除。
江苏省政府法制办2月22日公布省级立法征求意见稿，其中明确写入了教师6年必须流动的条款。这意味着，尚处于试点阶段的义务教育教师“流动制”有望很快在江苏全省铺开。（2月23日《扬子晚报》）

    这一规定，据说是为了遏制“择校热”。出发点不错，但依笔者之见，教师“流动制”未必是良方。

    首
先，教师“流动制”难从根本上遏制“择校热”。优质教育资源，是“择校热”的重要原因，但“优质教师资源”只是优质教育资源的一部分。如果仅让教师流动起来，变成“流动人口”，而难以做到教育管理体制一体化、经费保障水平一体化、办学条件一体化、教师编制一体化、教师待遇一体化等等，“择校热”仍难根除。

    其次，教师“流动制”难有可操作性。6年之后必须流动到其他学校，这对广大教师来说，无异于晴天霹雳。不少教师的居住地都离学校不远，一旦被“流动”到其他学校，甚至被“流动”到农村等外地，必将是一种痛苦。教师情绪、队伍的不稳定，将直接影响其教书育人。不难想象，推行教师“流动制”难度将有多大。

    再次，教师“流动制”会带来更多的教育腐败。要摆脱被“流动”的命运，教师们很可能会通过各种手段，想方设法不被“流动”。于是，教师们不但不会安心教书育人，教育腐败由此可能会愈演愈烈。到时候，各个学校很可能因此而乌烟瘴气。

    遏制“择校热”是人们的共同希望，但遏制“择校热”不能出一些馊主意，否则“择校热”不但得不到遏制，反会带来更严重的后果


    网友“周继坚”：优质教师资源是教育最宝贵的财富,“一刀切”地推动教师“满6年必须流动”,有可能伤害教师的积极性,结果非但没有促成薄弱学校的进步,反而会拖垮重点学校的教学质量。

您对“教师流动制”怎么看，欢迎参与讨论>>>>