某些代表委员为啥“狮子大开口”

youql

    背景：全国政协委员张晓梅向媒体透露了自己的提案，其中“女性做家务，老公应支付一定工资”，雷倒众人。

    华商报发表马九器的文章：有人认为这类可行性弱、逻辑性差的提案议案不断出世，正是百家争鸣百花齐放的民主新气象；有人认为这类提案议案虽然经不起推敲，有作秀成分，但相比提不出提案议案的代表委员而言，毕竟也是一种进步。这些道理只说对了一半，“两会政治”的确需要百家争鸣，的确需要敢于发言，但按照民主政治的发展而言，所谓百家争鸣、敢于发言，是代表委员从政议政的底线和基本要求，对于政治文明来说，民主需要不断完善前进，真正高质量高水平的民主，更要体现在会说话、善于说话上，通过扎实的调研夯实提案议案内容，最终让它们落地生根，而非简单地一鸣惊人后便不了了之。在各级两会中，有的代表、委员并非专职，他们本身都是各行各业的精英，日理万机，繁忙不堪，直到两会前夕，才可能临阵磨刀、仓促草就，缺乏调查研究这一环节，一些议案提案自然有失水准，有的逻辑矛盾，有的好听不中用，被舆论评价为“浪费两会稀缺的政治资源”。代表、委员作为13亿民众民意的代言人，作为中国民主政治的直接参与者，作为参政议政的重要力量，最能体现他们力量、作用的方式之一就是提交合格优秀的议案、提案，用这一民主权利来推动社会的进步、民意的落实。所以，在民主政治建设日新月异的当下，特别是两会政治越来越受民众关注的背景下，以制度、法律法规等刚性措施来改进议案提案的生成方式，让代表委员们少些临阵磨刀多些调查研究，实乃亟需进行的改进。

    小蒋随想：雷人提案年年都有，某些代表委员被喷之后，却越来越勇，大有语不雷人势不休的架势。某些代表委员因何如此？大致来说，有几种原因。一是地产商、企业主、女权主义者等等为自身利益与意识形态圈子做极端代言，此类“狮子大开口”实际是给对手留下讨价还价的空间，寄希望被“砍价”之后仍能获取较大利益与话语权优势。二是某些代表委员年龄“到点”，不用顾忌今后的政治前途了，因而把多年积聚的肺腑之言一股脑释放，这种“放炮”与退休高官爱讲大实话基本雷同。三是少数人希望一鸣惊人，把民主建言的大会当成个人扬名的舞台，少数人出风头，媒体热炒“花絮”，结果只是留下一地口水。有人说，雷人提案与建议是代表委员非专职化，仓促拼凑导致，我个人持保留态度。因为，仓促糊弄往往导致平庸、甚至是废话；雷人则是出于反常识、反传统，想不刻意为之都难。雷人提案要不要禁绝？我以为既不可能，也无必要。雷人已然表明非主流，雷人的有时反衬出雷人者的苍白，有时又可能给僵化的传统思维带来新意。比如，给老百姓发购物券的建议在几年前显得不可思议，但在金融形式吃紧的情况下却已变为现实。