收入分配改革方案为什么被退回

youql

　　被寄予厚望的《关于加强收入分配调节的指导意见及实施细则》目前正由国家发改委紧张修改，不久将再次上报国务院。“这一次是被退回了，还需要修改。”发改委就业和收入分配司一位人士向记者证实。据悉，这份文件发端于2004年，收入分配改革牵涉到各种利益的博弈，这是其迟迟未出台的最大原因(3月21日《济南日报》)。

　　从中央经济工作会议到总理政府工作报告，高层在不同场合多次强调“要加大收入分配调整”的决心，尤其是今年两会期间的收入分配讨论，让舆论和公众燃起对收入改革的强烈期待——而两会过后不到一周，即传出“收入分配改革方案”被退回修改的新闻，让人们的期待又蒙上了一层厚重的阴影。

　　收入分配改革方案为什么会被中央退回?新闻报道含糊其辞，读不出半点儿“为什么被退回”的信息。不知道被退回的原因倒还在其次，最让公众郁闷的是，根本不知道这个分配方案的内容。如果没有这则报道，人们根本不知道还有一个改革方案——而且据报道说，这个方案2004年就有了，在2007年至2009年间前后举行了6次征求意见讨论会，却始终未能与公众见面。收入分配改革涉及到每个人的切身利益，它比医疗改革和教育改革更与民众息息相关，为何要对民众如此保密，将最大的利益相关者排斥在改革讨论之外?

　　可能相关官员会说，最终方案肯定会向全民公开并听取意见的，可那时候改革方案已经成型准备实施了，还能留给公众多大的讨论空间?记得当初“取消五一黄金周”的假日改革方案就是这么出台的，实施前一个月才向舆论公开征集民众意见，此时木已成舟，以至于起草方案的专家会斩钉截铁地说“取消五一黄金周已成定局”，最后结果果然如此:虽然民众竭力反对取消五一黄金周，但民众还是“被赞同”了，五一黄金周按既有方案被“改革”。收入分配改革方案一直保密，到快实施改革前才公开，我担心结果会像假日改革那样。

　　“制订一个方案让公众讨论”与“让公众讨论形成某种方案”可能形成完全不同的结果。给出一个确定的方案让公众讨论，那只是少数人关起门来做的方案，方案已经包含着某种明确的官方意图和利益取向，如此“民主决策”，留给公众的博弈空间就非常小，结果中民意的含量就会非常低。而如果“让公众讨论形成某种方案”，在制订方案的阶段就让公众介入讨论，这才是真正的民主:民意能得到更充分的体现，方案也才不会被某个利益集团所绑架。

　　报道说，收入分配改革的利益调整阻力非常大，所以方案一改再改。正因为利益阻力大，才需要在公开透明的情况下进行博弈。阳光不仅是最好的防腐剂，也是保障公平最好的制度环境，公开地博弈，透明地表达，每个利益相关群体都能平等地表达利益诉求，才会有一个平等的收入分配改革方案。否则，在瞒着多数公众的黑箱决策中，权力很容易被权贵所绑架。收入分配本就是向权贵资本主义和官僚既得利益开刀，公众被排斥于改革之外，权力和资本闭门改革，改革方案怎么可能会公平?