对“红线”的敬畏从哪里来（经济茶座）

dqqjk

对“红线”的敬畏从哪里来（经济茶座）
萧 然
《 人民日报 》（ 2017年05月22日   17 版）
　　只盯着结果而放开事前和过程监管的思路，无疑可以大大提高办事效率，并保证政府部门的精干。而通过无限期倒查和极端严厉的处罚，又保证了监管的有效性，非常值得借鉴

　　

　　最近笔者到中石化长城润滑油新加坡公司采访，公司的管理者说了这样一件事。在新加坡，产品使用本地原材料超过一定比例，企业就可以享受免除出口关税的优惠。用了多少本地原材料，企业可以自己填，政府不会审核。

　　这看起来是一个漏洞，企业骗退税怎么办？这位管理者告诉笔者，刚开始他们也觉得不可思议，但后来才知道，政府虽然让你随意填，但你还真不敢作假。因为，政府会按一定比例抽查，一旦发现问题，就会无限期倒查。查出作假的，企业不仅会被巨额罚款，当事人以及公司的所有董事都可能被判入狱。所以在新加坡，企业极少敢做假账，因为付出的代价过于巨大。

　　新加坡政府的这一监管思路关键点有二：一是无限期倒查，二是处罚得极端严厉。没有第一条，企业可能会心存侥幸。那么多企业，抽查的比例又有限，只要期限内查不到就天下太平，或许就会有人去赌运气；第二条，不仅当事人，公司的整个管理层都可能被收监，如此雷霆手段的震慑力巨大，因为任何人都会在经济利益和人身自由之间权衡。

　　监管历来有两种思路，即事前监管和事后监管，或者说是管过程还是管结果。在强化企业管理，特别是强化质量管理时，特别强调过程控制，很多企业采取的ISO9000质量体系就是对过程的控制，因为不控制过程，最终的结果可能也会失控。但是政府管理，到底应该是管过程还是管结果，恐怕就没那么简单。

　　比如政府对假货、对环境污染的监管，事前和过程监管看起来最保险，但实际上却很难操作。因为和监管对象的数量比，任何政府管理部门规模永远是小的，是少数人甚至是极少数人监管多数人。少数人管多数人，要想真正实现事前和过程监管，必然会导致两种结果：要么牺牲效率，审批时间会大大延长；要么政府越来越庞大。

　　新加坡政府只盯着结果而放开事前和过程监管的思路，无疑可以大大提高办事效率，并保证政府的精干。而通过无限期倒查和极端严厉的处罚，又保证了监管的有效性。这一思路是非常值得我们认真思考和借鉴的。

　　其实，最科学和有效的监管应该是培养被监管者遵纪守法的自觉性，通过行为规范的养成，达到人人都不越雷池半步的最终结果。当然，这种自觉性和行为规范的养成，离不开对制度长期的、刚性的、不折不扣的严格执行。

　　正是坚持不懈的“严厉”，让新加坡民众甚至是外来游客，对制度的红线都高度尊重。笔者去中石化和壳牌、道达尔合资建设的润滑油码头采访，车辆载着笔者一行在空无一人的内部道路上行驶，速度慢到让人难以忍受。原来，即便不在公共道路，毫无被处罚之忧，司机也仍然严格按照规定的每小时15公里限速在行驶。15公里也是国内几乎所有内部道路的限速标准，但我们谁会认真遵守这个制度呢？这恐怕正是我们的差距所在，也正是我们的行政管理最应该发力之所在。

dqqjk

一旦发现问题，就会无限期倒查。查出作假的，企业不仅会被巨额罚款，当事人以及公司的所有董事都可能被判入狱。所以在新加坡，企业极少敢做假账，因为付出的代价过于巨大。

dqqjk

最科学和有效的监管应该是培养被监管者遵纪守法的自觉性，通过行为规范的养成，达到人人都不越雷池半步的最终结果。当然，这种自觉性和行为规范的养成，离不开对制度长期的、刚性的、不折不扣的严格执行。