搜狐一周好书（7月18日-7月24日）3

ZX68

搜狐一周好书（7月18日-7月24日）
作者：宋晨希
第3页 :百年共和之义：哲学家为何要矫情？

百年共和之义 [保存到相册]
　　作者: 刘小枫
　　出版社: 华东师范大学出版社
　　出版年: 2015-6
　　简评：谈起刘小枫思想的转向，将会是一次大篇幅的讨论。刘小枫从早年的基督教哲学，到后来致力于西方古典学的研究与传播，现在又进入了对中国当代历史思想的研究，尤其是毛泽东的研究，不得不说是一次大的转变。
　　前几个月，他把毛泽东称为“国父”的言论引来了一篇热议和讨论。不过，刘小枫事后澄清，引起争论的那篇演讲文章并没有经他本人审校，标题有哗众取宠之嫌。其实，现在网络媒体的蓬勃发展，往往泥沙俱下，人们阅读文章往往也囫囵吞枣，只读一个标题便妄下评论。
　　在刘小枫新著《百年共和之义》里，完整收录了《如何认识百年共和的含义》一文。在文中，刘小枫并没有明确说明毛泽东是“国父”，只是赞扬了毛泽东在“平等“的层面上，实现了“共和国的‘道德生命力’”。思想学者习惯于探究事物背后的“理念”内核，而不去计较这些“理念”在现实当中会如何扭曲。所以，刘小枫的这种评价，也许在实际历史中并不真实。
　　此外，在这本书里，引人注目的还有刘小枫与邓晓芒的论战。在三年前邓晓芒的一次谈话中，评价刘小枫的思想“不是一般的糊涂，早在他的《拯救与逍遥》中，就有大量糊涂观念，只是因为文笔太好，所以掩盖了他的毛病。最近竟然走到纳粹主义去了。但这也是必然的”。这一言论让刘小枫立即绝地反击。
　　刘小枫从逻辑上把邓晓芒的言论批驳的体无完肤，他认为邓晓芒的言论前后矛盾，比如邓晓芒说自己的“论战”是“哲学思考的一部分”，刘小枫就说历史上，并没有哲学家宣称自己的“生命就是战斗”，明显玩起了偷换概念的把戏。难道历史上的哲学家没有以“战斗”来诠释生命，现在的哲学家就不能“战斗”了么？
　　邓晓芒在这篇访谈中，的确可以发现一些前后矛盾的概念。不过，这篇文章毕竟是一篇在网上的文字聊天，并不能完全苛求逻辑严谨。作为顶尖学者的刘小枫，也不会不知道，在西方哲学思想和佛教思想中，都限定了语言的不可靠性，不可以用形式逻辑完全地区分析，它只是传递一种思想的媒介。他如此批评邓晓芒，难道不知道他自己的文章也可以用这样的思维方式被批的体无完肤么？哲学是“理性的狡计”，不是理性的矫情……
　　看刘小枫的这篇回击文章，仿佛有一种斗气的小孩式打架的感觉……


(责任编辑：宋晨希)

屈联西

感谢赵老师的分享！

ZX68

非常感谢联西老师光临指导本帖并问好！！！