路人被押钞员击毙“活该”？

youql

　　背景：黑龙江七台河市公安局通报了“424”押钞员枪击路人案。事发当时，过路人武某要强行通过警戒区，押钞员牛某让其绕行，结果两人发生冲突，另一名押钞员也参与到厮打中。牛某鸣枪示警后，武某没有停止，牛某开枪将武某打死。

   华商报发表单士兵的文章：押运是事关金融安全的大事，实施一些特殊保护是可以理解的。但是，如果连这样的警戒区也不能给人性留一点空隙，这样的押运恐怕很容易制造出太多的恐惧来。在一个文明的社会，老百姓不应该轻易就要面对黑洞洞的枪口。很早以前，作家郑渊洁就发出过警告：“如果不加强对押钞员的教育，押钞员打死守法老百姓的事，迟早会发生。”原来，他就曾经被押钞员端着枪口，用粗暴的语言呵斥改道行走。还有网友说他在银行门前系鞋带，突然来了运钞车，押钞员踹着他，让他滚开，面对黑洞洞的枪口，他只好举手作投降状。这些生活情节实际上预示着，这种流动的警戒区往往是不分时间、地点随意而设，而这种警戒区本身包裹的权力依托与武装力量，也极大地膨胀着押钞员的特权意识，甚至使他们陷于人性的深度迷失。更糟糕的是，相关制度条例也给了押钞员“举枪”的弹性空间。按照相关规定，“押运人员受到暴力袭击紧迫危险或所携带的枪支弹药受到抢夺、抢劫的，可以使用枪支”。很显然，要界定怎样的情境才属于“暴力袭击”与“紧迫危险”，很多时候并不是一件容易的事。比如，“424”押钞员枪击路人案，尽管当地公安局在通报中，极尽言词叙述死者武某与押钞员发生厮打，但依照起码的常识，武某是以一对二，在那两名押钞员身上恐怕也很难讨到便宜，就更谈不上什么“紧迫危险”。更何况，武某既没有碰触钞票，也没有抢劫，竟然还被一枪打死，他多冤！

    小蒋随想：押运钞票是一项严肃的工作不假，押钞员虽然不能嬉皮笑脸，但起码应该有理有节。“请您绕道”、“谢谢配合”这样的言语丝毫不会影响押钞的正常进行，犯得着动辄呵斥路人“滚开”吗？可是，我们时常看到后一种粗暴威胁。或许，在保安公司与押运员看来，粗口是一种震慑，能够显示威严。其实呢，真正预谋抢劫的犯罪分子才不会因为粗口而胆怯，遵纪守法的群众只会对此心生厌恶。押钞本来是维护社会正常运转的工作，可在一些时候，却给人留下蛮横跋扈的印象。保安公司对押钞员的选拔与培训也是一个问题。2007年4月7日，沈阳一储户在银行门口也是因为与押钞员发生口角被击毙。事后调查，杀人的押钞员只是经过20天培训便带枪上岗。人们有理由追问：谁能保证押钞员具有良好的心理素质与判断能力？某些押钞员强悍的外表，是否在掩饰着忐忑的内心？押钞员开枪究竟是出于镇定的判断，还是出于盛气凌人的报复？当然，这不是说路人不应为强闯警戒线负责。与拿着枪的押钞员厮打，死者起码不懂“好汉不吃眼前亏”。旁观者更多是希望，大家都能少一些意气用事，多一些理智清醒。与此同时，对保安公司与押运员的监管应当更加严格，开枪杀人者理当接受公正的审判。