（公交）北京征收“拥堵费”真的不可行吗？

马兵

        最近，关于征收“拥堵费”的纷争再次被舆论炒得沸沸扬扬。其缘由是住房和城乡建设部副部长仇保兴在住建部官方网站上发表文章，建议取消高速费，改征拥堵费。

    一石激起千层浪。近些年来，只要提到征收“某某费”，总能迅速引起舆论的关注和聚焦。征收“拥堵费”同样如此，仇保兴副部长的话一出，立即引发各方争鸣和讨论，其中反对者居多。

    那么何谓“拥堵费”？在讨论和争辩之前，我们首先需要搞清楚这个问题。众所周知，道路拥堵已成大城市的痼疾，世界上每个大城市也都在探索治理之道。征收“拥堵费”是伦敦、斯德哥尔摩、纽约等国际大城市在应对大城市交通堵塞上的有效办法之一。

    实施征收“拥堵费”，简单来说，就是要通过收费的办法从而加大汽车进入城市中心区域的成本。比如以北京为例，可以四环为限，如需进入中心城区，必须缴纳“拥堵费”，从而达到减少汽车流量，缓解交通拥堵的目的。

    征收“拥堵费”的建议之所以受到众多舆论的质疑，一方面，征收拥堵费事关“有车一族”的切身利益，必然遭到“白领”一族的反对；另一方面，也或多或少透射出目前征收“拥堵费”在政策实施上的现实困境。

    公共交通不发达、交通管理不先进、交通道路规划不合理等等是我们当前征收“拥堵费”所遭遇到的最大困境。这也是众多舆论之所以反对开征“拥堵费”的关键原因。换句话说，在公共交通不发达等前提条件不具备的情况下，城市根本没有“资格”开征“拥堵费”，否则就有让车主为政府不作为埋单的嫌疑。

    那么就北京的具体情况来看，近些年来，公共交通发展迅速，根据相关规划，四通八达的地铁网络即将建成，那么在这样的前提条件下，再来探讨在北京征收“拥堵费”的问题，就有其合理性和必要性。

    北京市主要的行政办公、商业、金融、医院等公共服务设施都集中在城市中心区。据有关统计，北京市每年因堵车造成的经济损失就高达146亿元。所以，依笔者看，在北京市征收“拥堵费”只是一个时间的问题。

    当然，征收“拥堵费”并不是治理交通拥堵的“万能良药”。征收“拥堵费”只有和打造便捷的公交网络和地铁网络等措施互相配合，才能发挥应有的作用。假如没有便捷的公交网络和地铁网络，征收“拥堵费”招致非议当是在所难免。

    同时，在制度安排上，必须将所有“拥堵费”的收入都用于公共交通项目。要确保因开征“拥堵费”而增加的公交便利，大于减少私车使用而增加的交通不便。否则，征收“拥堵费”将不会形成一个良性的循环，最终必然导致措施失败。


      来源：中国经济网