六尺巷

王瑞平

和谐社会
    构建和谐社会，构建社会主义新型的邻里关系，几百年前的古人们就给我们做了很好的表率——桐城“六尺巷”，位于市区西后街与五亩园之间。巷道南侧原为清朝大学士张英府邸，北边为一叶姓人家。张英在京居官期间，家人修治府第，因地界不清，与邻居方家发生争执，告到官府。插一句，这事儿要搁现在，其实就是土地产权不清，要是那时候要实行房产证制度就好了。因双方都是高官望族，县令不敢贸然断决。张英接读家信，得知事情原委，便赋诗寄归，诗云：
千里修书只为墙，
让他三尺又何妨。
长城万里今犹在，
不见当年秦始皇。

王瑞平

家人接信后，遵嘱立即让出三尺土地，以示不再争执。叶氏感其义亦让三尺，故成六尺巷。此事传为佳话，至今不绝。
    六尺巷原貌已不复存在，1999年，桐城市政府拨款在其遗址上复原了一条象征性巷子，属于现代化的产物。在这个故事中，人们都在称颂张英大学士的高尚品格，“懿德流芳”是给他的最高褒奖。后人们不管是出于纪念还是旅游的目的，将这个古老的故事镌刻在屏风上。老子的名气不如儿子的名气大。作为老子，也应该欣慰。

王瑞平

张英（1637~1708）与张廷玉（1672~1755）号称父子双宰相，张廷玉是康雍乾三朝重臣，上书房行走，是个副总理，称为宰相还是当之无愧。其父张英康熙三十八年十一月拜文华殿大学士兼礼部尚书，充其量就是个书记处书记，虽可称为中央领导同志，但离宰相还差了一些。
    我们在这条小巷中努力地寻找张氏父子当年的留风。《周礼》记载，“五家为邻，四邻为里。”邻里关系作为乡土社会的地缘关系，是社会结构中极其重要的一个部分。网络时代，家家户户搬进了社区，其构成发生了变化，新的社区主要由陌生人构成，邻里关系变成了形式上的靠近，也就是地理上靠近的关系。但实际情况是人们之间不认识，心理上不亲切，能互动的就更少。在城市里建设新的社区时，考虑到的是让人住进去，而没有考虑如何真正地让人们融合在一起。

王瑞平

老社区里也住进了许多外面的人，他们进入社区后变成了陌生群体，没有太强的动力和热情与社区里的其他群体进行交往。这些因素使邻里关系变得更加疏远了。我们对于六尺巷的守望，近乎于对“远亲不如近邻”的渴求。

王瑞平

法治启示
     安徽省桐城“六尺巷”的故事广为传播，故事的意义到底如何？可能见仁见智。一般的理解就是，故事告诉我们要礼让谦和，你看人家当朝大宰相张英那样大度，那样谦让，美德流芳至今。曾有人作文总结“张英有四大可贵之处，在于带头传承中华民族里仁为美、礼让睦邻的美德；在于律己从严、待人宽厚；在于权重却不恃权、位高却能谦和礼让；在于不但以身作则、谦逊礼让，还善于用儒家的思想教育家人及其他身边人员，激励后人大度做人、秉礼处世”。总之，张英是“好干部”的表率。固然，张英宰相为所有干部“权不为己所用，身以德服天下”做了一回好的表率，值得肯定和学习，但这个故事本身是否仅有这点意义呢？我们不妨从故事本身再思之。

王瑞平

有限的资料表明：当年张英在朝为大官，其桐城老家的家人因宅基地问题与邻居叶氏(历史未载明其身份，一般多认为是经商或读书的平民)发生争执，叶氏不因张家是朝廷大官而主动后退，认定自己权利而寸土不让，双方于是聚讼不休，争执不下。张家人飞书北京，想请张英向当地县衙发句话搞定纠纷，但张宰相毕竟高瞻远瞩，思考问题与家人不同，回书一首打油诗“千里书来只为墙，让他三尺又何妨？长城万里今犹在，不见当年秦始皇”，张家接书后遂退让三尺，叶氏见张家先让三尺，也自动退让三尺，形成了传至今天的六尺巷。这个富有喜剧与哲理的故事，除了表明张宰相的可贵之处外，还有着更为丰富和宝贵的法治启示。

王瑞平

一是纷争在所难免。人与人之间产生矛盾和纠纷是难免的，关键是要有对待纠纷的理性态度。人是群居性的，又离不开“利益”二字，人与人之间发生纠纷和矛盾总是难免的，即使贵如宰相之家，也要与平民打官司争地基。正如外国名言所说：“如果人都是天使，就不需要任何政府了。”正因为人不是天使，纠纷和矛盾总难免要时时发生，不以人的善良意志为转移，但关键的是要有对待纠纷的正确态度，走极端，走歪路，都不是理性之表达。故事中，张家人首先失策，发生纠纷不是想到由司法途径按照程序解决问题，而是想利用手中权力改变天平的砝码，但好在张宰相为人明白，并未发生大众想象中的以权压法，以势凌人。叶家是据理力争，依法诉讼，也没有发生一哭二闹三上吊以及赴京告状等极端之举，而是在理性地行使着自己的权利。

王瑞平

二是权利需要斗争。维护权利就不能惧怕强横和权力，要勇于为权利而斗争。不论当时不怕宰相的叶氏有何背景(历史并未记载其有何显赫背景)，但确确实实的是，叶氏面对自己的权益可能被侵犯，不管对手是怎样强大和可怕，也敢于依法抗争到底。这种精神至今仍然值得我们重视。因为权利本身是脆弱的，由于权利界限的不明，行使权利时的冲突以及一方有意无意的侵犯等原因，侵权行为是经常发生的。侵权发生并不可怕，可怕的是对侵权行为的无原则容忍与退让。几百年前，西方法哲耶林大声疾呼“要为权利而斗争”，“法的目标是和平，而实现和平的手段是斗争”，“权利从放弃准备斗争的瞬间也放弃了他自身”，至今仍然是警醒我们的良言。

王瑞平

三是维权必须有度。维护权利必须依法进行，按照程序，拒绝缺失理性的无限纠缠。在故事中，叶张二家面对纠纷，也不是走极端，瞎纠缠，而是走相应的司法程序。在现代社会，更应树立法治观念，权利的维护必然与法治相联系，与程序相结合，即所谓走法治的途径解决纠纷。维护权利决不是“为达目的不择手段”，决不能“无所不用其极”，而是需要理性态度，充分利用法律赋予的手段。如果法律本身不公正，则应先修改法律，也不是为一己之利而破坏法律。任何纠纷，都有发生之时，也应有结束之日，绝不是无限制的无限期的。结束的标准就是法律的判断，而不应是当事人个人的判断，因为如果都以个人感受为判断，则不可能达成一致，纠纷也就不会有结束之时。一断于法，是维权之度的所在。

王瑞平

四是合作才能和谐。“人家敬我一尺，我要敬人家一丈”，这是桐城的古语，反映的就是相互礼让、相互合作的态度与胸怀。宰相张家先行退让，立即得到对手叶家的积极响应，双方的合作铸就今天的美谈。合作是相互的，和谐也是相互的，单方有意无法合作，孤掌向空也不成鸣。如果人家敬你一尺，你却无动于衷，反自以为是心安理得,甚至还要嫌人家敬得不够,就缺乏必要的谦让与合作，社会的和谐也只能是纸上谈兵。相互合作的基础在于相互理解而不是相互提防，相互诚信而不是相互奸诈。无论贫穷还是富贵，良性互动而不是相互敌视，才是整个社会的福音。
    正是从以上角度分析，六尺巷中的平民叶氏相比“大干部”张英，更难能可贵。正是由于他的维权意识、理性精神和合作态度，才铸就了今天美名传扬的六尺巷。虽然过去了几百年，他，依然不失为我们当今公民社会的一个样榜。