2025年3月18日新闻综合
原标题：城市治理需要更多“换位”体验这两天，苏州市相城经开区社会事业局副局长张亥秋意外走红。作为苏州市“换位跑一次”行动的一员，他脱产体验了为期两周的外卖配送，并把自己的感受详细记录成4000字的日记，被媒体报道后迅速刷屏，赢得网友一致点赞。
干部下基层不是什么新鲜事，但脱下西装换上工装、抛开文件拿起货箱的“全流程沉浸式体验”，让人耳目一新。张亥秋的配送日记里，没有大而化之的汇报，全是扎扎实实的细节：50岁的老骑手跑单时摔伤腿，休息三天就咬牙返岗；平台派单“时间卡到秒”，骑手为赶时效不得不闯红灯；午高峰连轴转4小时，连喝口水的时间都挤不出来……这些沾着汗水、冒着热气的“一手情报”，恰恰是坐在办公室里听汇报、看材料难以获得的。
从“管理者”变身“劳动者”，这场“换位跑”的价值，不仅在于发现了多少问题，更在于重塑了干部与群众的情感连接。当机关干部在寒风中体会骑手的艰辛，在配送途中理解平台的规则，制定政策时自然会多些“将心比心”的考量。基层治理的痛点，往往就藏在具体岗位的细节里；群众的急难愁盼，必须用脚步丈量、用真心感知。
张亥秋的“换位”体验并非个例。今年1月起，苏州在全市范围内部署开展“换位跑一次”行动，让机关干部全流程沉浸式体验网约车司机、快递配送员、外卖配送员等新就业群体岗位，体验检视本单位业务办理流程、服务质量，持续推进流程优化再造、服务提质增效。当越来越多的干部走出大楼、沉到一线，当政策制定者真正多一些“换位”思维，城市的善意与温度，才会顺着每一条街巷、每一笔订单，流淌进千家万户的心坎里。（王志顺） 原标题：创新完善监管执法机制，让“315”变成“365”
又是一年“3·15”。今年央视“3·15”晚会曝光翻新卫生巾、保水虾仁、一次性内裤未经灭菌、“维修刺客”啄木鸟乱收费等多个行业乱象，引发舆论广泛关注。针对此次曝光问题，相关部门和各地迅速作出回应。
针对“保水虾仁”、非标电线电缆等涉及市场监管领域的违法行为，市场监管部门连夜开展执法行动。针对智能机器人拨打营销骚扰电话、虚商实名制要求落实不到位等问题，工业和信息化部作出相应部署。另外，上海、天津等地有关部门也连夜查处被曝光的企业。
媒体曝光违法乱象—监管部门及时介入—涉事企业受到查处，每年“3·15”都是这种治理逻辑，显然也收到了积极效果。从被曝光的问题来看，既涉及传统行业，也涉及新兴领域；既涉及收费问题，也涉及消费安全。
比如电线电缆问题。在国内重大火灾中，因电线电缆问题引发的火灾占比超过50%。按说电缆企业都应该严格按照国标生产电缆，但在南宁科德国际五金市场，部分商家公然销售“非标打折电线”，并直言这些产品未达到国家标准。显然这里销售出去的每一寸非标电缆都给火灾埋下严重隐患。
值得注意的是，电缆问题并非首次出现。2017年西安地铁“问题电缆”曝光后，各地都对电缆企业进行过检查和整顿。2022年央视“3·15”晚会上，非标电线电缆因质量问题和安全隐患问题被点名。如今又被曝出类似问题，不能不说相关企业为了利益胆大包天，而事发地监管部门监管也流于形式。
与电缆问题相似的是啄木鸟乱收费。实际上，这已经是啄木鸟维修连续两年在“3·15”被曝光。去年3月，湖北经视“3·15”特别节目和安徽“3·15”晚会都曝光了啄木鸟维修收费过高的问题。
再如，此次被曝光的“保水虾仁”，涉事企业宝辉水产和良基冷冻，均曾于2022年被责令整改且整改已完成。如今再次被曝出违规、超量添加保水剂，说明相关企业没有汲取教训。另外，此次被曝光的品牌如蜜雪冰城，两年内至少三次因食品安全问题被通报。
综上所述，问题企业“屡曝不改”是消费者权益保护的一个突出问题。电缆问题被多次曝光多次整改，对所有行业企业都是警示教育，但对一些企业确实没有起到作用；像啄木鸟这样的平台已被频繁曝光，但每次依然我行我素。
再看去年“3·15”晚会曝光的部分企业，如珍爱网、世纪佳缘直到现在，其平台存在的诸多问题依然存在。在某投诉平台上，依然有不少投诉涉及“随意扣款”“虚假宣传”“难退款”等。在舆论曝光、行政处罚后，部分企业一而再再而三违法侵害消费者合法权益，这要引起更多思考。
各地都应当把“3·15”晚会曝光的案例当成自身改进工作的教材，举一反三强化反思整改，通过制度性安排消除监管盲区漏洞，创新完善监管执法机制。要强化大数据加人工智能的“穿透式”监管，提高预测预警水平。同时，建立完善督查、责任倒查等机制，坚持抓早抓小，严格落实问责制度，对于对履行职责不力、失职失责的责任人，依纪依法严肃处理。此外，还需健全举报奖励机制，调动社会各界参与治理假冒伪劣商品的积极性、主动性，形成众志成城的磅礴力量，将“3·15”的力度变成“365”的高压态势，让制假售假无处藏身，让人民群众消费更安心、更放心。（冯海宁）
原标题：别让AI数字人营销异化为虚假侵权营销
据报道，去年以来，AI生成的数字人大量“占领”电商平台，有的靠“图”预售、以次充好，还有的用AI数字人仿冒名人外貌及声音为一些“神药”“神器”背书，短时间内卖出巨额大单。在这背后，一套从肖像、配音，到文案生成的AI数字人带货制作流程充斥网络，带来众多监管难题。
从智能推荐、用户画像到内容生成、虚拟代言，AI技术为品牌营销提供了前所未有的效率革命。然而，在这场技术狂欢背后，一个危险的趋势正在显现：部分企业将AI营销异化为虚假侵权营销，以虚拟主播模仿真人特别是名人形象，导致技术与侵权之间的模糊地带正在成为商业逐利的灰色空间。若不对这一趋势加以规制，不仅将破坏市场竞争秩序，更可能动摇数字时代的信任根基。
平心而论，商家利用AI数字人开展营销，既可以创设更多营销人设，也可以直接降低营销成本，本无可厚非。然而，这并不意味着商家可以随心所欲用AI数字人模仿他人形象搞虚假营销。《民法典》第一千零一十九条规定，未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。商家擅自在AI数字人营销中模仿他人形象，无疑已构成侵权，应承担相应民事法律责任。如果构成犯罪，则将被追究刑事责任。
不仅如此，商家这种营销手段本质上属于虚假宣传，既僭越了《消费者权益保护法》保障消费者在交易中享有知情权和选择权的红线，又违反了《广告法》严禁虚假宣传的规定。现实中，不少消费者在“眼见为真”的惯性思维下，为此上当受骗的情形时有发生，严重损害消费者合法权益。此外，商家这种营销手段也会对合规经营的同行构成不正当竞争，破坏市场公平竞争秩序，恶化营商环境。显然，对于这种已涉嫌多重违法、危害不容小觑的AI数字人虚假营销侵权行为，不能任由其大行其道，必须坚决遏制。
AI数字人虚假侵权营销的蔓延，既有监管“差半拍”的短板，又有法律不能精准对其套牢责任“紧箍”的深层问题。尽管我国《广告法》《反不正当竞争法》《网络安全法》和《生成式人工智能服务管理暂行办法》等多部法律法规，都对AI技术营销予以规制，但由于AI数字人虚假营销涉及技术提供方、内容生成者、直播平台、商家等多方主体，现有法律未明确各方责任划分，导致在实际执法过程中难以准确适用法律，监管效果不太理想。
不让AI数字人营销异化为虚假侵权营销，需要依靠制度治理的刚性。当务之急，相关部门应及时完善法律，明确AI生成内容的法律性质和责任归属，厘清技术提供方、内容提供者、平台、商家等多方主体的责任边界，从而以法律的精准发力，增强对AI数字人虚假营销的惩治力度。
同时，还应强化行业自律机制建设。相关行业协会可制定AI营销伦理公约，建立侵权黑名单共享平台。比如推广“透明AI”认证体系，通过第三方审计确保AI营销全流程合规。再比如引导商家自身建立AI伦理审查机制，将合规审查前置到营销创意阶段，不让有违伦理和法律的AI数字人营销手段窜出“笼子”。
AI虚假营销的治理本质上是如何平衡效率与公平、创新与秩序。面对AI数字人营销已不可逆的发展势头，只有系好法律安全带、点亮伦理探照灯，建立起权责清晰的治理体系，才能让AI数字人营销真正为经济社会发展赋能，而不是异化为践踏权利的工具。（张智全）
原标题：抓取个人隐私就是抢劫
央视3•15晚会曝光了疯狂窃取个人隐私的信息黑洞，据称偷个人信息的获客公司每日处理百亿条数据。有媒体随后补充了企查查数据：国内现存745.38万家软件开发相关企业，今年截至目前已注册28.28万家相关企业。
不必看原报道视频，上述摘要已经能把情况勾勒个大概：一是个人隐私数据的非法获取，已经规模化、产业化，且在快速壮大；二是对此黑产的治理还没有形成完整的工具箱，甚至治理目标都是模糊的。普通人厌恶但默认“刚验出怀孕就接到母婴用品推销”“刚谈到房子就收到中介信息推送”，监管部门默认民不举官不纠。即便隐私是权利、数据是财产，人们也没有喊出一句：这就是抢劫。
不是么？传统抢劫通过物理暴力劫取财物，个人隐私窃取依托技术手段非法获取数据，二者均符合“非法占有+强制取得”的特征。抢劫行为的损害通常局限于特定时空的财产损失，而一条被盗取的身份证信息可能被多次转卖至诈骗、洗钱、广告营销，形成跨地域、跨领域的连锁反应。从这个角度说，前者的个体化危害肯定大于后者，但后者的系统性风险胜过前者。
让二者实现同等强度的法律规制当然不合理，问题是个人隐私获取的惩治力度始终偏弱。中国已将侵犯公民个人信息罪入刑，但“情节严重”的认定标准长期模糊，司法实践中往往以信息条数作为主要量刑依据，忽视数据敏感性、使用场景等关键因素。2022年，某电商平台泄露2.3亿用户数据仅被处50万元行政罚款，与其年营收规模相比，惩戒力度显失比例。
执法效能的差异同样值得关注。传统抢劫案件依托成熟的技术手段，2023年全国现案破案率达97.2%。而个人信息犯罪涉及电子取证、跨境数据追踪等技术难题，基层执法普遍存在专业能力不足。数据权属界定不清、平台责任认定模糊等制度短板，也进一步加剧了执法困境。在今天的中国城市，人们其实已经很难听到哪里发生劫案的消息，而如果要问谁从来没有被偷过信息？估计成年人中一个答“我”的都没有。
别忘了今天我们讨论信息隐私的大前提：数字时代的基本人权，内含已经很不相同。从这个前提出发，一些非肉身式的侵犯，也需要以规制暴力犯罪的决心推进。比如，能否根据信息类型、使用场景、危害后果建立分级惩处机制？对于非法获取人脸、声纹等生物特征数据的行为，要不要参照抢劫罪中的加重情节处理？对于数据的流转，要不要建立和资金流转一样的动态监测平台，由网信、公安、工信等部门推进协同治理机制？
这些未必是经过严密推证的方案，只是一些启发性方向。不过想想这些，总比看着普通人一个一个费劲地“保存证据”“自己举证”要好——这和自己抓劫匪有什么区别呢。（光明网评论员）
原标题：“1斤虾仁7两冰”：过量添加保水剂别成行业潜规则
“1斤虾仁7两冰”“磷酸盐超标”……近日，央视“3·15”晚会曝光部分商家出售违规“保水虾仁”，不仅通过保水剂二次增重，还隐含健康风险，令不少喜爱吃虾仁等冷冻水产品的网友直呼“一夜之间天塌了”。“保水虾仁”的曝光，不仅照亮了冷冻水产品行业的“隐秘角落”，也将食品添加剂的限量问题推上风口浪尖。
保水剂本无原罪。在食品工业中，磷酸盐作为合法添加剂，用于保持虾仁的水分与口感，本无可厚非。国家规定冷冻虾仁中磷酸盐添加量不得超过千分之五，但一些企业却将“保水”异化为“注水”，通过浸泡使虾仁大幅增重。商家一面将风险转嫁给消费者，一面在配料表中刻意隐瞒保水剂成分，如此双标行径，是对消费者知情权与健康的双重践踏。
为何“注水虾仁”能大行其道？利益驱动是核心原因——增重后的虾仁能以更高价格出售，利润空间成倍放大。而消费者在购买时难以辨别冰衣厚度，解冻后的“缩水”往往被归咎于储存不当，维权面临重重困难。更令人担忧的是，过量磷酸盐的长期摄入可能导致钙磷失衡、心血管疾病等健康风险。有工人坦言：“保水虾仁我们自己不吃。”
冰冻三尺非一日之寒。此次曝光的企业中，不乏为知名品牌代工的大厂，可见违规操作绝非个案。从“泡药”到包冰，从虚假标注到卫生隐患，这些乱象折射出行业对标准的漠视。部分企业甚至将“按客户需求定制保水率”视为竞争优势，将国标抛诸脑后。若任由此类潜规则蔓延，损害的不仅是消费者健康，更是整个食品行业的信誉。
监管的滞后与乏力，为乱象提供了温床。事件曝光后，湛江、连云港等地迅速查封涉事企业、召回问题产品，反应不可谓不快。但此类问题年年曝光、年年重演，折射出监管的深层困境。突击检查只能治标，若不能从生产源头建立常态化监督机制，严惩违规者以提高违法成本，潜规则便难根除。据报道，海鲜类加工产品一直是违规使用添加剂的重灾区之一。对此，监管不能总是“后知后觉”。
打破潜规则，需让作恶者付出代价。食品安全不能仅靠企业自律，更需刚性约束。监管部门应建立动态抽检机制，对冷冻水产品实施全链条监控，尤其要严查代工厂和电商平台的供货源头。对于违规企业，除罚款外，可引入“黑名单”制度，限制其参与招投标、贷款等商业活动，提高违法成本。同时，完善标签法规，强制要求标注保水剂种类及添加量，让消费者“买得明白”。
消费者也需提升辨别能力。如食品专家所言，理性看待添加剂不等于放任企业违规。学会查看配料表、警惕“零添加”宣传陷阱、优先选择透明化生产的品牌，是消费者自我保护的第一步。
食品安全从来不是选择题，而是必答题。当一斤虾仁的“含水量”成为衡量商家良心的标尺，行业更需要一场刮骨疗毒式的自我革新。唯有打破潜规则，让合规经营成为底线而非天花板，才能重建消费者对“盘中餐”的信任。（陈广江） 原标题：消费者差评权 要保护也要规范
近年来，网络购物已经深入人们的日常生活，成为了一种不可或缺的消费方式。消费者们越来越依赖于网络平台，通过细致地浏览商品详情、认真查看用户评价，来为自己的购买决策提供有力的参考，这也是近年来兴起的消费新风潮。然而，部分商家认为负面评价损害了自身的名誉权，由此引发一系列官司。消费者有没有权利在网上打差评？如果发生纠纷怎么维权？重庆市第五中级人民法院日前披露了一起由差评引发的网络侵权责任案例，可以给消费者一些启发。
在这起案件中，消费者张某给某汽修厂打差评却坐上被告席。法院认为，张某发布的视频基本属于客观描述及对该修理厂服务质量的个人感知，没有贬损和丑化的陈述，也没有出现明显恶意诽谤、侮辱性等词语，不应认定存在主观恶意；其言论对修理厂产生的影响程度较低，不足以造成降低该修理厂社会评价的损害后果。法院据此判决驳回该汽修厂全部诉讼请求。
《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》：“消费者对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论，不应当认定为侵害他人名誉权，但借机诽谤、诋毁、损害其名誉的，应当认定为侵害名誉权。”在此案中，被告张某对涉事汽修厂进行评价，但这些评价也是基于客观评价基础之上，并不能算损害了商家的名誉权。此案判决驳回原告的诉讼请求，保护的就是消费者的“差评权”。
消费者的“差评权”并非空洞的概念，它实际上是消费者监督权、批评权在网络交易场景下的具体延伸。消费者有权利，也有责任对商品和服务进行真实、客观的评价。这不仅是法律赋予消费者的神圣权利，更是市场经济条件下，消费者维护自身权益、推动市场健康发展的有力武器。
别把消费者的差评自由当成恶意诋毁。网络平台设立的差评机制有利于倒逼与激励商家提升服务质量，以更好的服务来换取消费者的好评。如果消费者认为商品不好或是商家服务不好，给商家打差评，这是他们的权利。商家对公众评价也要有一定的容忍义务。
在此案中，面对消费者的合理批评，涉事汽修厂反应过激，并将消费者诉之公堂，就是混淆了合理批评和恶意诽谤的边界。进而言之，“良药苦口”原告本应虚心倾听这些逆耳的忠言，不能当成耳旁风，而要有则改之无则加勉，这样才有助于提升自己的产品质量，更不能把消费者的客观评价当成恶评。
服务提供者面对消费者的质疑、不满，更应该多一些自省，查找自身服务的不足，把消费者的吐槽化为积极向上的动力。如果服务提供者面对差评“一触就急”，不能容忍差评，也就关闭了与消费者进行良性互动的大门，不利于服务提供者持续提升服务水平。
当然，对消费者来说，进行消费评价也不能想怎么评价就怎么评价，要进行客观评价，要避免评价涉嫌侮辱或诽谤，或通过恶意差评获利。如此前也有人因为恶意差评遭到商家起诉，最终被法院判决赔偿。要知道，“差评自由”也不是没有底线，没有边界的。消费者“差评权”要保护也要规范。既要保护消费者的“差评权”，也要对恶意差评说不，才能促进商家、消费者构建良性博弈关系，促进消费者和商家之间形成良性互动。（戴先任） 原标题：金融活水润春耕 创新服务护航农业生产
春回大地，万象“耕”新。在四川广元，农户轻点手机屏幕，数万元信用贷款可即时到账；在贵州毕节，保险公司查勘小组运用无人机航拍技术精准定损；在广东茂名，荔枝种植大户的电子保单与气象预警系统实时联动……眼下，全国各地春耕备耕工作已陆续展开。响应农业生产需求，中国农业金融服务持续升级——金融机构积极为春耕提供资金支持，新产品紧贴融资痛点，新技术赋能风控、保障，为农业生产保驾护航。
农业是国民经济的根基和命脉，粮食安全是关乎国计民生的战略问题。持续增强粮食等重要农产品稳产保供能力，才能坚决把牢粮食安全主动权，将中国人的饭碗牢牢端在自己手中。
春耕时节的生产资料采购具有明显的“脉冲式”特征，资金需求的季节性、集中性强，农户容易面临“短、频、急”的融资困境。近年来，银行业保险业金融机构创新金融服务方式与产品，将分散的农业经营主体纳入现代金融体系，重构生产要素配置效率，在资金支持、防灾减灾等方面助力农业生产平稳健康发展。例如，开发纯信用信贷产品，解决农户“担保难”问题；利用遥感监测、无人机等技术，提升农业保险定损理赔效率和精度；创新天气指数、价格指数保险产品，助力农户应对自然风险和市场风险的双重挑战。
相关政策陆续出炉，引导金融业提高服务农业生产水平。今年中央一号文件提出，要健全多层次农业保险体系，支持发展特色农产品保险等。国务院办公厅近日印发《关于做好金融“五篇大文章”的指导意见》，要求提升乡村振兴金融服务水平，支持保障国家粮食安全和巩固拓展脱贫攻坚成果。2025年《政府工作报告》提出，着力抓好“三农”工作，深入推进乡村全面振兴；持续增强粮食等重要农产品稳产保供能力。
站在乡村振兴的历史方位，金融支持春耕备耕已超越简单的资金供给，演变为推动农业现代化的系统工程。资本要素与土地、劳动力、技术的深度融合，关乎着粮食安全的国之大计，也关乎中国农业的未来。下一步，金融机构要充分利用技术手段，创新金融产品，提升金融服务的便利性和精准度；服务向前一步，主动对接，扩大农业金融服务覆盖面；加强气象灾害预警监测智能化水平，以防灾减灾服务提升农业保障水平，以金融活水孕育希望的田野。（冯方）
原标题：以旧换新释放政策“扩围”的乘数效应
南京市上线2025年电动自行车“以旧换新”活动；深圳市对个人消费者购买家电、数码产品按照销售价格给予最高2000元补贴；长沙市将消费品以旧换新加力扩围行动等定义为提振消费的“普通话”……今年以来，以旧换新潮涌不息，消费热情持续沸腾。
随着2025年全国两会召开，消费市场的又一波以旧换新“热浪”已经掀起。商务部部长王文涛在十四届全国人大三次会议经济主题记者会上表示，2025年，要把扩消费和惠民生结合起来，统筹商品消费和服务消费，推出更多务实管用举措。其中，以旧换新“加力扩围、惠民升级”，扩大换新补贴的品类范围。这不仅将为消费者带来实实在在的优惠，更将为提振内需与产业转型注入新的活力，有力推动经济社会高质量发展。
以旧换新，不仅仅是一种消费模式的创新，更是推动经济高质量发展的有力引擎。它不仅能够激发消费者的购买欲望，促进商品流通，还能够带动相关产业的转型升级，形成良性循环。今年以来，汽车报废更新与置换补贴申请、家电以旧换新销量、手机购新补贴申请量都有极大突破——这背后是政策“扩围”的乘数效应。商务部研究院报告指出：“每1元以旧换新补贴可带动8-10元新增消费。”以旧换新不仅为消费市场注入了强大动力，也为产业升级提供了广阔空间。
政策引领，激发市场活力。今年政府工作报告提出，实施提振消费专项行动。安排超长期特别国债3000亿元支持消费品以旧换新。真招实措、真金白银，释放政策红利，不仅能有效释放消费潜力，还将进一步优化消费结构，推动消费和产业结构的双重转型。2025年以旧换新再加力，激发消费增长。随着新一轮以旧换新推动，企业必将带来更加丰富的产品选择，并通过技术创新和服务升级提升消费者的购物体验。同时，以旧换新激活的市场需求，也将促使企业加大研发投入，推动产品升级换代，提升产业竞争力。
以旧换新不歇脚，消费者享受到实惠，改善生活条件，也进一步促进循环经济。对于消费者而言，以旧换新不仅意味着能够以更低的价格获得心仪的产品，还能够通过回收旧物，为环保事业做出贡献。中国循环经济协会统计数据显示，国家推动以旧换新政策实施以来，我国废旧电器电子产品回收市场规模不断扩大。回收规模的显著增长，带动我国电子产品循环再利用的技术不断创新。消费“热浪”与资源循环利用同向同行，既拉动增长又减少了浪费和污染，符合绿色、低碳、可持续的发展理念。
以旧换新换出新动能，促进消费仍有巨大的发展潜力。继续加大政策扶持力度，拓宽补贴品类范围，丰富产品和服务供给，以旧换新将为消费者带来更多实惠和便利，消费提振也必将为经济高质量发展注入新的活力。（段宗科） 【市场观潮】
原标题：银行配炸鸡，有何不可
程莉莉
来银行办理业务的间隙啃块炸鸡，既打发了等待时间，又能过一把嘴瘾；来吃炸鸡的间隙发现了心动的理财产品，给自己的资金找个保值增值渠道，安全又踏实……这么一举两得的场景不是想象，而是真实存在——位于北京中关村的一家邮储银行营业网点，专门打造起“肯+邮”特色主题，“肯德基红”配上“邮政绿”，强烈的视觉冲击外加新鲜的业务混搭，近来赚足了外界眼球。
你别说，这波“脑洞大开”的跨界合作还“真香”。据“邮储银行微工会”2月27日透露，双方此前合作的一波活动辐射到北京575个银行网点和460家肯德基门店，实现了客群叠加，资源共享。品牌加持的效果也十分明显，6天新增信用卡首刷客户4000多户，全国排名第一，信用卡获客量3600多户，全国排名第二。
银行这波“不务正业”背后大有玄机。你多久没去银行了？这正是银行的焦虑点所在。为了突破业务困境，多家银行都在想办法把客户“引”进门来，此前咖啡银行、豆浆银行、烤肠银行，甚至还有医药银行、汽车银行，都在各地相继试水。面对客户日渐减少的市场形势，银行选择放下高大上的身段，做百姓身边的生活伙伴，容纳更多人间烟火气息。有分析认为，或许这本来就是银行该有的样子。
银行配炸鸡，类似的“花式售卖”能在所有银行里推广开来吗？其实，银行本身并没有食品等经营许可，大多采取与其他商家共享场地的方式进行经营，这种方式提高了单位面积效益，并无不可。也有一些所谓豆浆银行、烤肠银行、爆米花银行，本身并不售卖食品饮品，而是赠送，这种方式虽然在短期内聚集了人气，但也增加了不少经营成本，还面临着食物可能引发的投诉风险，甚至还有银行人啼笑皆非，“连咖啡机、豆浆机都被认为是赠送的，差点被人搬走了”，遇上诸如吃坏肚子的、专门“薅羊毛”的，引发了纠纷，银行该怎么处理，还真不好办。
面对数字化浪潮，传统行业需要转型，银行探索线下服务边界的众多可能性，是另辟蹊径，也是自我革新，这值得肯定。银行摘下严肃的面具，大家欢迎，但也提出了新考题。顾客不想一边品尝炸鸡一边被推销各种金融产品，炸鸡吃得不痛快，下次就不会再来了；银行员工也不想莫名多出一份业绩压力，推销的范围扩大到了别人饭桌边，难免尴尬。可以想象，一边是焦虑地推销，一边是紧张地拒绝，谈不拢生意又互相添堵，原本想拉近与客户之间的距离，结果却把人推出门去，这与原本的初衷背道而驰，又是何必。
在这个创意层出不穷的年代，跨界混搭风格外流行，除了银行配炸鸡，还有宠物配咖啡、火锅配电影等新鲜事儿，当猫咪和拿铁带来了双份快乐，毛肚和《哪吒》翻滚着双重热浪，商业模式的创新和消费场景的拓展在眼前变得具象化了。但与此同时，这些场景之下的安全与合规经营风险也随之凸显，监管部门需要两手抓，既要让创新的小火苗越烧越旺，也要把安全的防护网织得密不透风。
银行配炸鸡，有何不可？答案是既无不可，也有不可。守住安全合规的底线，采取人性化的方式经营，以温暖柔软的姿态融入社会肌理，这样的创新，我们乐见更多。
【图说】原标题：“门面”https://www.workercn.cn/upload/resources/image/2025/03/18/2344258.jpg?r=1742253351284李法明/图 乐群/文据央视新闻报道，前不久，上海普陀警方接到居民报案，称自己到一家挂着某平台必吃榜牌子的餐厅吃饭，但菜品和服务都不及预期，上网搜索后发现平台上根本没有这家餐厅。警方调查发现，该餐厅店内所挂牌匾系网购所得，平台表示未授权任何第三方来制作和销售必吃榜牌匾。必吃榜依托用户贡献的海量真实消费评价数据综合评选而出，是消费者发现美食好去处的重要参考。为满足餐厅经营者引流愿望，一些网店竟制售假冒必吃榜，令公众大跌眼镜。近年来，从伪造、冒用质量认证标志，到公开出售“进口水果标签”，一个个本该让人信任、放心的标识成了谎言，荒唐又讽刺。如今在国家大力提振消费的背景下，斩断类似欺世盗名勾当背后的黑灰产链条、加强针对性监督和治理，更显必要和紧迫。用假冒必吃榜来充点门面，本质是欺骗。建立一个投机无门、消费无忧的市场环境是公众的共同心愿，希望这样的期待早日成为现实。