新华社三问凤凰县：谁不在乎门票多少钱

屈联西

2013年04月14日 02:36
来源：长沙晚报
         据新华社北京4月13日新媒体专电（记者叶锋） 凤凰古城收取148元门票，游客减少，部分商铺生意受损，甚至关门讨说法。凤凰县政府12日及时出面与商户沟通、安抚，此举值得肯定。但一副县长却如此“安抚”：“请大家过段时间再看看，很多人不是在乎这个门票多少的。”这一“雷语”经媒体报道后，引起舆论哗然。  
         一问：普通游客不在乎凤凰古城门票多少钱？  
         统计数据显示，2012年全国城镇居民月人均可支配收入和农村居民月人均纯收入分别为2047元和660元；湖南省还低于全国平均水平，分别为1777元和620元。148元的门票，接近于湖南当地一个农民月纯收入的四分之一。你说这样的门票价格，普通游客会不会在乎？  
         像凤凰古城一样，近年来全国不少景区门票都进入“百元时代”，涨价之风更是一波接着一波。有统计表明，我国旅游门票水平占人均GDP的比例接近1%，超过一些发达国家很多倍。一些景点票价之高，从来只听有人抱怨“玩不起”，何时听闻有人“不在乎”？  
         而且，对凤凰古城来说，原来是游客游览景区内各个景点才需要买票，现在是进入景区即要掏钱。名义上，这是“使游客花更少的钱玩更多的景点”，但实际上这种带有一定强制性的“捆绑消费”，剥夺了游客的自主选择权，让不少人不得不多花一笔冤枉钱。  
         二问：是游客不在乎门票多少钱，还是当地政府不在乎游客花多少钱？  
         记者查询发现，今年3月下旬起，“凤凰古城要收148元门票”的“既成事实”开始广为传播。从媒体广泛传播到政策实施，隔了不过10余天时间。对一些商户、旅行社、游客来说，颇有些“突然袭击”的味道。  
         许多旅游景区是“准公共产品”。不是说景区免费合理、收费不合理，而是不能把景区当成纯市场产品，占山圈水就伸手要钱，或者一声令下就坐地涨价。  
         凤凰古城收148元门票，关系着广大公众、游客和商家的切身利益。如果地方政府确是在乎这些“纳税人”和“服务对象”的利益，在作出收取门票的决定之前，就应该充分公布有关理由依据、听取各方意见建议，找到各方“最大公约数”，并给予市场一定“消化期”；正式实施之前，应通过“试运行”等发现问题，以便及时纠偏纠错。如此，才能减少政策阻力，在增加政府收入的同时不失公信民心；而不是事先突然袭击、遮遮掩掩，事后闪烁其词、被动应付。  
         三问：谁才不在乎景区门票多少钱？  
         148元门票，对谁来说可以“不在乎”？相对有钱的人，公费旅游的人，他们对旅游消费价格不敏感，可能也不那么“在乎”。  
         一个街道花38万元赴旅游城市开“务虚会”，一司法局长带队出行“半天开会四天游玩”共花去14万元，一卫生局长带队谎称开会却“转道”去了港澳游玩……近年来层出不穷的公费旅游事件，引起公众不满。
         对于一些习惯公费旅游的人来说，车船机票、景区门票、住宿餐饮，自己都不用掏一分钱，这些费用完全可以会议、考察、学习等名义全额报销，或由接待单位买单。不要说区区148元景区门票，就是再多上百倍千倍的“旅游费用”，他们也照样不在乎。  
         也许事实会被这位副县长言中，虽然收了148元门票，但凤凰古城毕竟是国内外游客喜爱之地，很多人“纠结”一番后，依然会掏钱买票。尤其是在即将到来的“五一”小长假，凤凰古城或将依然迎来如织游客。但我们对凤凰古城纯朴美丽的“边城”印象，也开始毁掉了。尤其对地方政府来说，这一事件引起的风波与争议，更值得好好反思。比恢复景区人气更难的是，弥补业已受损的政府公信力，要付出更多努力。  
         收费后首个周末  
         不少旅店零住宿  
         本报讯（记者朱炎皇）湘西凤凰实行门票收费后，迎来了首个周末。昨日下午，凤凰县召开通气会，介绍收费四天来景区运营情况，截至当日下午，凤凰团体购票游客达17741人次，门票收入突破了227万元，但散客方面只售出200张门票。  
         凤凰县副县长高湘文介绍，当天还是有很多游客来观光，以团队为主，散客相对少一些。出来玩的游客并不是很在意这个门票价格。对此，凤凰古城的经营户并不认可，他们的生意主要依靠散客。他们抱怨，收费后，游客数量明显下降了。  
         尽管眼下为旅游旺季，又逢周末，但凤凰不少旅店的住宿率为零，沱江下游的百余条游船停摆，这在以往几乎不可能出现。一些餐馆、土特产店的生意也深受影响，一个土特产店的老板抱怨，他一天才做了30元的生意。  
         记者看到，凤凰多个进城口设置查票点，查票渐趋严格。查票工作人员表示，游客必须凭票才能进入景区。当地一个小伙子带着外地女友回家，他女友被挡在了门外，被要求购票，费了一番周折才免费进城。更有游客表示，买148元通票真的不值，几个景点没什么可看的，也许不会再来了。  
         通气会上，凤凰县委副书记、县长候选人赵海峰说，收费后，凤凰游客的总量变化不大，而且呈上升趋势，但对游客结构可能会有影响。最近这两天，沱江下游的旅店、游船生意确实受到一定影响。  
         赵海峰透露，政府正在积极想办法，帮船户组建公司，将其作为集体经济来扶持，正考虑将游船纳入乡村游，给予帮助。凤凰县政府表示，正在对实行门票收费后的影响做进一步的调查，如有变动会在近期答复。

刘云云

2013-04-14 10:28 来源：新华网

[align=justify]　　身负古城保护和改善民生双重责任的凤凰县政府，在算账时，千万别打错了算盘。[align=justify]　　本来准备天天坐着数钱的凤凰县领导，这几天却遭内外夹攻，搞得焦头烂额。[align=justify]　　从4月10日起，原本免费的凤凰古城，要收148元门票了。古城收费，谁得益？谁受害？[align=justify]　　显然，受益的，是收钱者。一方是经营古城的公司，一方是以土地入股的县政府；受害者，也有两方，一方是要掏钱买票进城的游客，另一方是生意大不如前的古城商户。问题就在于，古城收不收钱，收多少钱，是得益的两方说了算，而受害的两方毫无发言权，他们只有抗议的份儿。于是，凤凰先是被全国的媒体和网民痛批，接着，城内的商铺集体罢市并聚集抗议。[align=justify]　　内外夹攻之下，凤凰县的领导坐不住了。或许，他们对“城外”的批评胆敢不闻不顾，但对“城内”的集体抗议，就不能不作出反应了。那么，他们是如何安抚城内商户的呢？副县长高湘文如是说：“请大家过段时间再看看，很多人不是在乎这个门票多少的。”不得不承认，相对于那些“短视”的客栈老板，县领导就是“站得高看得远”。不是吗？全国那么多著名景点，门票几倍十几倍地疯涨，就是没有挡住游客的脚步啊。或许，再过些时日，凤凰古城又会重现人头攒动的“景观”。[align=justify]　　可是，政府能这么算账吗？[align=justify]　　凤凰，有“中国最美丽小城”之誉，又出了大作家沈从文，因地处偏僻，古城风貌幸存。这些得天独厚的资源，都是老祖宗传下来的文化遗产。对这份丰厚的遗产，今人坐享其成或是大肆挥霍，都上对不起祖宗下对不起子孙。[align=justify]　　历史上的凤凰，美名远扬。可是近年来，却名声不佳。一则，商业气息太浓，古城淳朴之风难寻；二则，拉客宰客现象严重，屡屡登上网友罗列的“旅游陷阱榜”。前两年，更是发生了19名游客被当地人围殴的恶性事件。事件发生后，凤凰古城旅游公司董事长叶文智演了回“变脸”，先是公开致歉，接着又骂游客“简直就是猪”。这样的凤凰，还配得上“中国最美丽”的称号吗？[align=justify]　　对于古城乱象，政府难辞其咎。要说当地政府对此熟视无睹吧，似乎又冤枉了他们。这不，他们不是推出了收门票的“改进举措”吗？如果说，收了门票就能挡住人流，就能让古城少一些喧闹多一份静谧，那倒罢了。可是，人家高副县长明明说，游客是“不在乎门票”的。那么，我们只能理解为，收门票就是为了收钱。[align=justify]　　这笔账，凤凰县政府看似算得很精。可是，他们恰恰忘记了两条，其一，凤凰古城这笔资产既不属于政府官员，也不属于旅游公司老板，而是属于全体人民；其二，对古城，政府只有管理保护的义务，却没有借机发财的权利。对于政府来说，管理不善，属缺位，圈地揽钱，属越位。政府如何才能做到既不越位，也不缺位，值得深思。[align=justify]　　身负古城保护和改善民生双重责任的凤凰县政府，在算账时，千万别打错了算盘。李天扬 原题：凤凰古城收费这笔账该怎么算

zhangbo

新华社问得太好了：148元的门票，接近于湖南当地一个农民月纯收入的四分之一。你说这样的门票价格，普通游客会不会在乎？

    日本的富士山竟然是免费的！!澳大利亚的著名海滩均免费开放！
       请凤凰县的官员解释下，这是中国老百姓的收入比小日本及澳大利亚的高呢？还有显示了我们社会主义公有制比资本主义私有制的优越性？

zhangbo

2013年04月12日 08:36
来源：新京报

■ 议论风生
        “一票制”看似增加了门票收入，实际却抑制了餐饮住宿、旅游商业、文化娱乐等产业的发展，有“杀鸡取卵”之嫌。
        自10日起，凤凰古城开始强制性收取148元的“一票制”门票。因不满新规可能导致的客源流失，昨日上午多家商铺关门，北门码头围满了抗议的人。对此，凤凰县有关部门给出了两点回应：一是“一票制”比原先分景点购票更省钱；二是对于商家的抗议，相关部门正召开紧急会议处理。
        对此，反对者指出，所谓省钱，是在假定游客会游遍所有景点的前提下，而事实上许多游客只会选择性游览，甚至只在古城里休闲、消费，领略风土人情，一个收费景点也不去，省钱，从何谈起？
        其实，实行“一票制”后，每卖出一张门票，政府就能从中获得60元左右税费收入，政府此举有牟利之嫌。而且，政府推出此举前，既未经过充分市场调研，又未经过任何形式的听证会，显然不妥当。
地方政府希望获得更多税费，本身并不出格。不过，“一票制”看似增加了门票收入，实际却抑制了餐饮住宿、旅游商业、文化娱乐等产业的发展，有“杀鸡取卵”之嫌。
        但更关键的在于，“进门钱”收不收，谁说了算？
        本来，政府应维护古城内商家、居民的利益，确保正常的商业社会秩序。具体到“进门钱”，受影响最大的，显然是古城内的商户和居民，是否收门票，将直接影响这些商户的业务量和利益，并影响居民的居住环境。
        据了解，对于“一票制”，当地许多商家是反对的，全国舆论也多是反对声音。但有关部门置之不理，照收不误。
        当务之急，当地政府应亡羊补牢，尽快召集城内商户、居民座谈，提出整改意见，在广泛听取民众意见的基础上，重新修正凤凰古城的门票规则。
        □陶短房(学者)

baihuahe

在不在乎，关键还得看有没有发票，
发票，大家都懂的……
没有发票，拿再高的工资，都在乎^^^^

王志强

我没钱，就是有钱也不买这样的通票去旅游，本来是一个散心养身的好事，难不成让148元毁了自己的心情，散伙，不与他玩就罢了.......

屈联西

古城新措施引發商戶罷市抗議
2013-04-13 00:53:00　来源: 香港成报

        核心提示：如果你不想進景點，只想在鳳凰古城裏散散步，在沱江邊吹吹風，那麼，從今年4月10日開始，這種日子一去不返。因為整個鳳凰古城都被圍蔽起來，並設置關卡收費，「大門票」148元整，不交這份錢，你就喪失了進城的資格。地方政府親身介入行與民爭利之事。一個物慾橫飛、充滿銅臭氣息的鳳凰，已經不再是沈從文筆下的湘西人文古城。

抗議商戶站滿了北門碼頭。

　　

抗議者與警察對峙。

　　如果你不想進景點，只想在鳳凰古城裏散散步，在沱江邊吹吹風，那麼，從今年4月10日開始，這種日子一去不返。因為整個鳳凰古城都被圍蔽起來，並設置關卡收費，「大門票」148元整，不交這份錢，你就喪失了進城的資格。地方政府親身介入行與民爭利之事。一個物慾橫飛、充滿銅臭氣息的鳳凰，已經不再是沈從文筆下的湘西人文古城。而以收費求涅槃的鳳凰還不如被殺死取卵的雞。中國新聞中心實習記者徐甘愛 記者蒲亮綜合報道
　　商戶騷亂被迅速平息
　　4月11日，是鳳凰古城實行「一票制」第二天。當天中午12時左右，大批商戶和當地居民聚集在古城北門碼頭附近，以抗議對「一票制」政策。商戶聚集在北碼頭不久就有政府人員、城管和武警到達，期間發生了一些推搡、辱罵甚至肢體衝突。最後，商戶們都解散回家，不被允許出城。當地政府將其定性為，部分以無證拉客牟利的「野道」，因利益受損，邀約10餘家歇業店主從鳳凰古城和堂街開始遊行，沿路要求正在營業的店舖關門停業，行至北門碼頭時遊行隊伍圍堵沱江泛舟售票處，佔據北門碼頭通往沱江泛舟景點及跳岩的旅遊通道，道致遊客無法通行和泛舟。政府勸道無效之下，出動警力維持秩序。
　　據媒體報道，參加抗議的中有不少是本地人，其中以私船工、拉客導遊和商舖老闆為主。參加停業抗議的商戶稱，他們的日常經營收入中絕大部分來自於散客，而從實行統一收費後，很多散客就繞開古城去其他景點遊玩了，有商戶稱：「這裏的人很多都沒有接受過太高的文化教育，眼看着被斷了生計，只能採取比較「呆」的方式來表達抗議。」針對官方的說法，開咖啡館的王先生稱關門是自發的， 「往年這個時候已是旅遊旺季了，但現在遊客跟淡季時差不多，這跟景區收費有直接關係。」據了解，實行通票制後，因遊客銳減，私人渡船、客棧的生意都受嚴重影響，很多遊客也表示不滿，「我路過收費關卡時，就听到有遊客說這輩子都不到鳳凰來了。」
　　門票148元政府抽4成
　　抗議的道火線是鳳凰古城新調整的收費政策。事實上，鳳凰古城一直在收費，原來是按9個景點的方式收取，這次改為按鳳凰古城風景名勝區來收費，價格都是148元，由「憑票觀景」變為「憑票入城」。鳳凰縣委常委、副縣長蔡龍給出了如下解釋：由景點收費改為景區收費後，就可將大大縮小不良導遊，防止門票流失。據古城旅遊開發董事長葉文智稱，來鳳凰不去看9景的人達到70%。
　　然而，這只是表面上的原因。實際上，目前鳳凰古城的門票收入在整個旅遊經濟中所佔比重非常小。去年景區門票收入僅1.78億，而整個旅遊經濟總量有53.01億，占到了整個鳳凰縣GDP的67.5％。即在免費進入古城的制度下，獲得最大收益的是商戶，古城旅遊開發公司其次。因為遊客拉動的餐飲、購物消費雖然會納稅，但並不直接分成，只有門票可以直接讓當地政府獲利，於是增加148元大門票計劃出爐。據媒體報道，148元的門票收入中的40%，也即近60元，將進入政府的錢袋子。
　　古城維護是偽命題
　　官方聲稱的收取門票的其中一個重要理由是古城維護。然而從現實情況而言，無論是收取門票來增加維護支出還是直接收取古城維護費用，都是一個偽命題。原因之一，是由於缺乏公開，這筆錢往往不知去向。比如在麗江古城，有記者採訪了多位去麗江旅遊並支付了古城維護費的遊客，他們都表示，不知道這錢交了之後是怎麼用的。甚至，麗江古城管理公司2007年的審計報告被發現，當年有5500萬元未用於「古城保護建設」的相關項目：5000萬元本來安排用於世界文化遺產麗江古城的組成部分束河古鎮的基礎設施建設，卻被用於建設麗江機場；另外500萬元則被當地用於大麗鐵路的燈光工程建設項目。
　　另一個原因是，遊客千里迢迢來到一個地方旅遊，必然通過吃、住、購物等各種消費，給地方財政作貢獻，由此產生的稅收已經足以抵銷因維護古城而產生的費用。而且，古城維護屬於文物保護，應該是市政的範疇，政府有責任納入每年的財政預算，而不是通過開設專門的收費來填補因為財政沒有對它的預算而造成的空缺。上述鳳凰古城開發董事長葉文智曾坦白，此前他收的148元門票中，約30％作為稅金和經營權轉讓費交給政府。但專門用於古城保護和旅遊配套的錢，是「0」。這既反映了一些地方政府的資金缺口，也反映了對旅遊資源的功利性掠奪。
　　鳳凰將唱「空城計」
　　據統計，借清明小長假來鳳凰旅遊的人達到了一個歷史的高峰。來古城的人有3.16萬人次，但買票的僅2000多人次，只佔6％。顯然很多人都是衝着「最後的免費古城」來的。4月份本是鳳凰古城旅遊旺季，而4月10日收費以來，古城卻因收費清靜得如另一個世界，一位客棧老闆說，往年的這個時候，自家客棧必定爆滿，而如今，房價一降再降還有幾個房間沒有訂滿。
　　在新浪網發起的「鳳凰古城收148元通票你會去嗎？」調查中，截止到12日下午14點37分，近1.5萬網友參與了調查，超過九成網友選擇了「不去，收取門票讓人望而卻步」的選項。
　　自鳳凰啟動148元的通票後，古城遊客一夜驟減。 「一票制」看似增加門票收入，實際卻抑制了餐飲住宿、旅遊商業、文化娛樂等產業發展，有「殺雞取卵」之嫌。有專家預測，在不久的將來，鳳凰古城將成為「空城一座」。學生群體一直被認為是古城旅遊散客的主力，而原本沒有經濟來源的學生對價格非常敏感，148元的票價足以將其「嚇走」。東邊不亮西邊亮，不少網友表示「古城到處是，不去鳳凰大不了去別的地方。」
　　葉文智將上述現狀稱作是「媒體瞎操心」，他認為推出「門票新政」後，鳳凰古城客流量根本沒有受到影響。對於那些因為收費而放棄來古城的人，旅遊局長任真君表示，「尊重市場，尊重遊客選擇。」實際上，在他們的預測中，接下來的4－6月，遊客數量會有短暫波動，但到7月以後，會良性上升，全年的遊客數還會增長10％以上，達到760萬人次。
　　地方政府與民爭利
　　除了鳳凰古城，隨着旅遊旺季來臨，內地不少景區也開始實行一票制，進行打包銷售。濟南將趵突泉、大明湖等「三泉一河一湖四園區」整合為「天下第一泉風景區」，景區通票價格為75元；5月1日起，貴州梵淨山景區也將實行「一票制」，此前，古鎮周莊、秦始皇帝陵博物院、烏鎮等景區，也已經實行了「一票制」。看上去，這些地方當局只是將景區收費進行了整合，並沒有實質漲價，但消費者的選擇權已被完全剝奪。
　　在內地，政府不僅是政治實體，而且還受國家委託履行經濟實體的職能。雙重身份使得政府經常錯位，要么所有者「缺位」，要么政府越俎代庖。
　　在經濟轉型過程中，政府作為經濟實體的職能常常更清晰地展現出來，它對利益追逐的衝動在一些領域比其他經濟實體更為強烈，由於深陷利益之中，政府很容易迷失自己，遺忘自己所應肩負的提供公共服務的職能，而不斷強化作為經濟實體的牟利職能。鳳凰就是最為明顯的例子，地方政府非但沒有扮演好監管者角色，反倒親身介入其中，成為一大利益主體。這次實行通票制或者說門票「綁定銷售」的背景就是，今年2月鳳凰縣政府以土地入股佔49%股份、相關公司佔51%股份的形式，成立鳳凰古城景區管理服務公司，對景區實行整合經營。
　　不難發現，這次鳳凰古城收費又是一次典型的地方政府與民爭利的事件。國務院總理李克強在今年總理記者招待會上強調，「把錯裝在政府身上的手換成市場的手」，「把市場能辦的多放給市場」，「處理好政府和市場的關係」，地方政府的做法無疑是與中央公然叫板。然而但凡政府與民爭利，都不可避免會受到來自民意的反彈。即使在官方通報中此次抗議已經在防暴警察的「秩序維持」中銷聲匿迹，但是要提醒地方政府的是，如果不能恢復公共服務提供者的身份，淡化利益主體的意識，那麼這一次的平息，只不過是下一次更激烈爆發的開始。

屈联西

引用第5楼王志强于2013-04-14 17:47发表的  :
我没钱，就是有钱也不买这样的通票去旅游，本来是一个散心养身的好事，难不成让148元毁了自己的心情，散伙，不与他玩就罢了.......

我就是有钱也不买这样的通票去旅游——强烈支持！

卢燕华

不在乎？这就是站着说话不腰疼哦！

宋洋

148元的门票伤了百姓的心，冷了旅游的人，提高了政府的收入。
这就是老百姓的父母官？