【参论】靠罚款治理“闯红灯”，你怎么看？

wxpzp

观点碰撞产生思想的火花，欢迎对罚款治理“闯红灯”的是与非进行辩论。

【事评话题】靠罚款治理“闯红灯”，你怎么看？
        近日，北京等地交管部门对中国式过马路开展整治行动，带头闯红灯的行人将面临罚款，北京罚款10元，四川将行人闯红灯罚款提高至50元，西安提高至20元。对于拒不服从纠正、妨碍民警执行公务甚至有袭警行为的人员，将依法严肃处理。（人民网4月12日）
        不管红灯绿灯，不管车来车往，在路口凑够一拨人就走的中国式过马路现象的确很普遍，眼下各地陆续出台了严格的治理措施。
        那么，靠罚款，能罚得出马路文明吗？认同者、请选择【正方】发表观点；否则，请选择【反方】进行评论。  
        我们期待在针锋相对的观点碰撞中，能够产生新的思想火花.。欢迎你选择观点进行评说！   
   　
         第一名奖励现金100元，第二名50元，第三名30元，第四名20元，第五名10元。      
         来稿参加评奖截止时间：2013年4月19日  周五晚12时。


附：
关于企业事评的写作原则和基本要求

关于事评稿件抄袭行为的处罚规定


提醒事项
1、禁止抄袭，要原创。获奖还必须是平台首发。
2、注意用评论的语言、语气、格式，不要平铺直叙地写成经验介绍。

wxpzp

来稿链接
1、【反方】罚款整治“闯红灯”，治标不治本  
2、 〖反方〗罚出来的文明只是海市蜃楼  
3、 [中立]重罚闯红灯乃敲山震虎  
4、 【中立】罚款只是一种手段，而不是目的。  
5、 【反方】罚款是无奈选择，不能引向马路文明  
6、 【正方】闯红灯罚款——马路文明的初始  
7、 《反方》罚款治理闯红灯，只能暂时约束其行为   
8、[反方]治理过马路乱像需多管齐下  
9、【正方】“乱闯”当用“重罚”  
10、 【中立】治理中国式过马路，岂能靠一罚了之  
11、[正方]“道德缺血”，得用罚单药方来治治  
12、【正方】：罚出记性来  
13、【反方】触及灵魂才能正行  
14、【反方】治理“闯红灯”不能只在罚款  
15、【反方】严惩闯红灯绝不能用“中国式治理法”  
16、【反方】罚款约束不是得力的措施
17、【正方】闯红灯违反交通规则罚之合理
18、【正方】目前重罚“闯红灯”也是一招
19、【正方】用罚款促成规则的执行实属无奈之举  
20、（反方）仅靠“罚款”罚不出马路文明  
21、反方：治理“中国式过马路”不能只靠罚  
22、正方：治理“中国式过马路”应用“重典”  
23、罚款也是一种手段

登高的温石

杨柳含烟

    

chinaggc

【反方】法律及规定是道德或要求的最低线，用罚款治理“闯红灯”只是手段，起警告作用，但此手段不能制度化。治理时，“闯红灯”现象减少，就会鼓吹出了成效，“运动”（我国喜欢把一项工作开展叫做什么什么“运动”）后又回到原来的样子，根本是治标不是本，有甚者标都没治好。对文中“对于拒不服从纠正、妨碍民警执行公务甚至有袭警行为的人员，将依法严肃处理。”是正确的，违反法律的就要严肃处理，但“闯红灯”应劝导为主。记得十几年前，在安徽合肥主干道或人流量较大的路口看到有几位老年人，带着交通协管员的袖章，帮助指挥杏仁过马路，遇见“闯红灯”的行人，就会劝导他们，并给他们带上一条带有“安全出行、文明出行”的绶带，要求逮到下一个“闯红灯”的行人才能离开，“面子”问题是国人最在乎的，和罚款相比“面子”之事体大，可想而知效果如何。如今，在安徽淮北市的主要道路路口都会看到驾校“准学员”进行疏导行人过马路，一者，劝导行人的不文明行文；再者，在劝导的同时给自己以教育。同时，淮北市还利用各大庆祝节日，组织大中小学生、妇女组织、共青团组织、老年人进行安全出行劝导，也起到一定的效果。
    在此，只把自己的理解和所见写出来，有不妥之处请各位老师指教。

小丸子

应该是支持的，遵守红绿灯的人还是多数，对于那些不遵守的，应该给一定的苦头尝尝

wxpzp

请把内容发新帖！谢谢！

宋洋

    

chinaggc

已发，谢谢老师指教。