|
楼主 |
发表于 2014-12-26 11:32:16
|
查看全部
K街说客的能耐很大
选票之外的利益是政治捐款。雷米代表的,就是一个有能力募集大量捐款的公司。但美国的商界并不能直接花钱去影响选举,也就是说,公司不能直接将款项捐到某个政客的竞选账户上,更不能打到个人账户上,否则就会犯下重罪。公司可以为政客召集募捐会,富裕的大公司有大批有能力解囊的高管。不过,高管个人的捐款额是有限制的,目前规定每人为每个选举委员会的捐款不能超过2400美元。商界影响政治的另外一个办法,就是捐款给与政客们没有直接联系的诉求团体,比如枪支制造厂家会捐款给反对限制枪支的组织,等等。这些团体可以通过各种活动来支持意识形态相同的政客。
根据美国宪法,每个公民都有直接向行政部门和议会请愿的权利,所以每个人在原则上都可以成为说客。的确,每年都有成千上万的普通人来到国会议员的办公室作各种陈情,这也可以说是美国式上访。然而,职业说客是受雇替人说话的,所以政府要求在华盛顿的职业说客都要进行登记,以免出现政治阴谋。
既然每个人都有权去向政府部门陈情,那还需要说客做什么?直接走进议员或者政府部门的办公室不就行了吗?问题是,政府的运作复杂,仅仅是议会里面负责不同事务的委员会就有200个左右。哪个议题该去找哪个委员会,哪个委员会里又是谁最能说上话,这是普通人很难搞清楚的。像雷米这种代表能源公司的人,就会知道到哪个委员会去找谁。
这就不难理解,为什么说客通常出自在政府内部工作过的人。国会的说客中,有大批像雷米那样在国会当过助理的、懂得整个立法程序、跟多个议员办公室的工作人员有私人交情的人。不仅如此,许多大说客本身原来就是政客。议员和官员下野之后进入游说行业,这在华盛顿是再常见不过的事情。对于许多没有其他本事的政客来说,游说是他们的生财之道。目前参众两院议员的年薪是17。4万美元,而一个大公司雇用的说客收入能有几十万美元。因此《纸牌屋》中才有那三位议员三人的工资相加还不如雷米多的说法。
不过话说回来,不是每个说客都能赚大钱。到国会去游说的大多数人,其实是凭着热情与信念去的。比如几乎所有较大规模的非政府组织里的公关部门都有专业的游说者。他们得到的往往只有商界同行的一个零头。他们能拿出来的,不是捐款支票,而是他们推动的议题在选民中的影响。
|
|