994期“文心雕龙”擂台赛总结
3%[;nhbA7 2z9s$tp 本期擂台赛已结束,共有8人参加
摄影稿竞赛,1人参加文字稿竞赛(只点评未改稿的不算),因为改稿质量不高,本期两大擂主空缺,
希望大家查找差距,继续努力。
"P9(k> 摄影稿原稿为《“海峰团队”受到与会专家好评》,文字稿原稿为《从“12码线前点球大战,只见团队不见个人”看团队协作精神》,下面是组委会对本期改稿做出的点评。这样点评,也许会伤到有的老师的自尊心,可是如果发现问题不说,岂不是对老师们成长不利?有的老师喜欢私下悄悄说,是,这样固然照顾了个别老师的面子,但却让有同样问题的老师无缘分享,这又有悖我们做这个工作的初衷。于是权衡再三,还是这样发了。本着有则改之、无则加勉、对稿不对人的原则,希望大家从相互
学习、共同提高这方面看待此事。
?:42jp3 文字稿点评: 因为文字稿太长,许多老师因为时间有限,只做了一些点评。只有崔伟老师认真改稿。崔老师改后的稿子,语言上精练了不少,但是仍然没能抓住新闻的传播
价值这一重点。另外,标题没有改动。
T!7B0_ 摄影稿点评:
)! eJW( 一、原稿
AxtmG\o> 1、原稿存在缺点:多主题掺杂,想表现的内容太多,以致稿件臃肿,主题不突出。
?Gl]O3@3 2、原稿的新闻卖点有:
"qrde4O a、海峰团队的经验在山东
班组建设大会上受专家好评;
S"4eS,5L| b、两年来,吸引1000余人参观;
@xXVJWEU: c、“四化一满意“工作法创三个100%的卓越
绩效;
nZ'-3 d、去年破格评为莱钢AAA级学习型班组;
?XbM e、个人获得“莱钢优秀
班组长”、“莱钢优秀技术技能人才”等多项荣誉称号。
=%ok:+D] 3、我们认为最大的新闻卖点是:a 与b
{sfA$ d0 二、改稿点评:按跟帖顺序进行
vh#81}@N7* 1、一是把正在进行的工作做为由头,没有找见卖点;二是篇幅太长,语言基本没改动
4iI4+ 2、改稿抓住了中心,但由头没有抓住卖点,以“四化一满意工作法创卓越绩效”作由头削减了吸引力;篇幅有限的文字内两次提到“四化一满意”,有点罗嗦。
:pfLa2f+ 3、由头抓住了卖点,但写法较陈旧,显得冗长。
?Kt F!:_C 4、写法新颖,以提问开头,抓住了新闻卖点;缺点一是丢失了
人物要素,二是以“牛气班组引得众人参观学习”做标题不恰当,众人参观学习这不是稿子所表现的重要内容。
=(]Z%Q-V 5、改稿比较精炼,抓住了要点,但只突出了1000余人参观,没提到山东省专家肯定,另外篡改了一个要素,海峰团队是去年冠名的,不是今年。
Kr5(fU 6、另辟蹊径,从两年创AAA级学习班组入手,虽然三个重要的卖点都齐全,但是由头没有冲击力“作为莱钢优秀班组长、优秀技术技能人才,崔海峰仅用两年就将行车车间行车三班打造成一支以“海纳百川、峰峦雄伟”为理念的“海峰团队””这样的由头一是大家对“海峰团队”没有一个全面认识,用作由头不突出;二是
企业的荣誉不需要过份强调,如果这个荣誉是全国公认的另当别论;三个人感觉“四化一满意”工作法不是创建AAA级学习型班组的主要经验。
8c\\-{ 7、首先,山东省班组建设专家肯定的主体不是崔海峰,而是他的“四化一满意工作法”;其次,海峰团队出场较晚,前面没有交待,有点突兀;第三,文字说明较长
M ui\E 8、由头是两截式,“四化一满意”和AAA级学习型班组同时出场作由头,因为两者之间没有过渡,感觉比较生硬。
\$4 [qG= 上下两段语言融合不好,既冗长又罗嗦
)_YB8jUR-X o (k{Ed