中企互动平台“文心雕龙擂台赛”996 期总结

一、文字稿点评 5TLE%#G@+  

本期擂台赛以顾永强老师的文字稿 《“非安全状态”可以说“不”》为文字竞赛蓝本，其中有三名老师（朱玉琳、杨建yj9798、cw101）参与了改稿， 两名老师（Wtqwtl、wxpzp）进行了稿件点评工作。

原始稿件中共选取了四个片段高温可拒绝进入作业现场、甲醛浓度超标可推迟作业、根据职工身体状况调整岗位、非安全状态下可以说“不”，但读完通篇给人感觉是与本期主题热天热说防暑降温缺少太大联系，文章冗长掺杂了其他内容，整体显的不够精炼。并且，在最后点出了人性化管理思想，缺乏了热说的内容，不能够精确地表现主题。

令人值得庆贺的是，这篇稿件经过夏老师的精心修改，成为996期的文字见报稿件。从见报稿件的内容来看，该篇稿件在内容上做出了非常大的压缩，文章从四个片段说明主题变为一个，这不仅没影响到所要表现的中心思想，相反更加的给人一种精炼的感觉。

（1）、朱玉琳老师修改的稿件

朱玉琳老师修改后的稿件删除了大量与高温环境无关的内容，选取了原稿件中的两个片段，并着重对把高温时段职工不入泵房写入制度这一内容进行详细说明，其中另一个片段根据职工身体状况调整岗进行了略写。同时也提出了自己的修改意见：本期主题是高温冷思考，所以写危害化学品不是很合适，所以全部删掉啦。同时7月13日的事例很不协调，也没有录入其中。改文做了很大的删减，突出对高温作业说不，和职工可以与班组协调更改岗位。因为“凡干部违章指挥、达不到安全生产条件，职工可以说“不”，有权停止生产。”属正常的“三违”制度范围，不属新鲜制度。

对高温“非安全状态”说“不”。标题加了高温，突出了夏日主题。文章删除了大量与高温环境无关的内容，使主题更加突出，文章更加凝练。

（2）、王小天老师点评的稿件

王小天老师回帖中提出了自己的改稿意见：《“非安全状态”可以说“不”》一文，除了《高温可拒绝进入作业现场》一节与本期主题相符之外，《根据职工身体状况调整岗位》、《非安全状态下可以说 “不”》均与主题似是而非，放之四季皆可，而且有“硬写”之嫌。

提了几条修改建议。点出了主题不够集中的问题。

（3）、王新平老师点评的稿件

新闻的点选取的不够好，新闻性不强。“非安全状态”可以说“不”——这是很正常、很应该的事情。

文中事例“高温可拒绝进入作业现场”感觉与实际差距较大，缺乏普遍指导意义。室内机器在运转，因为高温（文中32度也不算高温）人就拒绝进入现场，生产能安全、正常进行吗？这样的制度显然是不规范的。另外“甲醛浓度超标可推迟作业”、“根据职工身体状况调整岗位”这都是理应如此的事情，缺乏新闻性。还有文中的描述，感觉表面上硬是往以人为本上套，但是叙述中又让人感觉实际做的不够好，比如“一般选择夜间人员少投加，从而减少对员工的影响。”很显然，这不是解决控制作业环境甲醛浓度超标的好办法，只是缓兵之计、少数人受害也是侵犯健康权益。再有“让6名孕妇、身体素质比较弱、有职业病和年龄偏大的职工离开一线岗位或调整了岗位。” 感觉实际上单位情况并不乐观，怎么会有孕妇和职业病患者在一线岗位。

整体印象，有点文过其实。语言有堆砌的痕迹，不够简练流畅。

进行了点评，提的几点意见都有道理，但没有对文章进行具体的改动。

（4）、杨建yj9798老师修改的稿件

对标题进行了修改，比较新颖‘文章进行了大幅度压缩，使事件更加集中，文字更加凝练，主题更加突出。但在新闻由头上相比原稿件略显欠缺，不够明确。

（5）、崔伟老师修改的稿件

标题进行了修改，但比较平实。整体进行了压缩，总体比较凝练，思想观点更加合理，逻辑更加严密，但文章整体结构基本未变，主题不够突出的问题没有得到根本改变。

mEyIbMci  

综合说明：由于王小天老师和王新平老师只对原稿件提出了自己的修改意见，而没有进修改稿，因此本次点评的擂主将在朱玉琳、杨建yj9798、cw101三位老师中产生。通过在与原始稿件、修改后稿件以及最终见报稿件进行比较观察，朱玉琳老师修改后的稿件不仅比原文主题更加突出，文字精炼，说理也变得更加透彻，同时提出了稿件的问题所在。

因此，“文心雕龙擂台赛”996期的文字擂主为朱玉琳老师！

最后，希望更多的老师能够加入到修稿稿件的行动中来，在参与修改稿件的过程中发现自身存在的问题，以便更加有效地提高自己的写作说明。付出总会有收获！

2W}jbOy  

本期摄影稿擂台赛擂主空缺 u=7#_ZC9L  
原稿存在缺陷为：

1、文字说明离班组摄影要求很远，班组摄影是视觉式现场特写，而此稿类似人物简介。 X~Hm.qIR  
2、班组摄影要求描写现场，为了强调新闻性可以加入背景，但是不能以叙述或综述式文字为主。 >~L0M  
3、没有原因、经过和特点，文字苍白。 ;Swy5z0=ro  
4、由头不鲜活，没有让这条时效性不强的新闻动起来。 g1~wg$`S8S  
参与改稿的老师们，没有找到要害，所改稿件中共性缺点是：缺乏事实描写，文字空洞；以叙述式语言为主。 L+8O 4K{  
提醒：

1、如参赛原稿要素不全时，老师们只要指出主要缺陷，就可被评为擂主； s\0,@A  
2、下次选参赛原稿，不仅要考虑老师们主动申请的因素，还要考虑原稿是否有修改价值，请老师们支持。 C@u}tH )