景区重启诉求强烈，但不能为了生意超越安全底线

~{-Ka>A  
Hvy$DX|p  
/lPnf7  
=PNkzFUo  
随着疫情防控形势日渐向好，全国陆续有景区宣布“重启”。据了解，杭州西湖、岳阳楼、鼓浪屿等热门景区都已经开始接待游客。 l?V#;  
A"s?;hv\fS  
j{2 0  
对于旅游业来说，突如其来的疫情是一次沉重的打击。根据中国旅游研究院的数据，预计2020年一季度及全年，国内旅游人次将分别负增长56%和15.5%，全年同比减少9.32亿人次；国内旅游收入分别负增长69%和20.6%，全年减收1.18万亿元。在此背景下，景区开放的诉求显然非常强烈。 Dv`"3  
3^-R_  
P/^@t+KC  
而从景区“重启”的外在条件上看，也已经较为充分。钟南山在接受采访时也认为：“开放景区是很必要的，景区本来就是个开阔、空气新鲜的地方，开放景区对人们的身心都有好的作用。”因此，无论是从行业因素考虑，还是从公众自我封闭几十天后的心理健康考虑，一些开放空间的景区都有“重启”的必要。 6BEpnw>p(  
R$A%Zh6  
W=LJhCpRHj  
但是，“重启”也要有讲究。特殊时期景区的“重启”不能像电脑开机一样只按下开机键，先必须做详细且周密的设计。例如，当武功山景区重新开放后，游客爆满，使得景区不得不发布紧急通告，将限流人数从5000人下调至3000人，并关闭线下售票窗口。显然，作为最先开放一批景区，武功山景区错估了自身的运维能力，错判了人们的出行需求。 nm]lPKU+Y  
sDTw</@  
aJF/y3  
武功山的爆满并非个案，一个热搜刚过不久再次会有其他景区“喜提”热搜，这些上了热搜的景区大致也都经历了从发现景区内游客人挤人到紧急发布限流声明的过程。而在事后媒体对景区工作人员采访中，极其一致但令人愤懑的说法是：景区开门迎客之前做了消毒措施和限流准备。 ~ qa
T jSP  
*tk=DsRW  
.O(9\3q\  
由这一说法可以引出诸多相关的疑问。第一，景区在疫情下开门，消毒本就是“标配”，不做消毒措施才奇怪；第二，既然限流为何还会爆满？景区究竟根据何种计算公式算出每日限流人数？是否在正式售票前对游客的游玩意愿进行过测算？是否类比过其他人流量过多的景区数据从而做出调整？至少也应该向专家和有关部门寻求建议，而不是在游客爆满后简单回应。防疫以结果为导向，若真因景区人群聚集出现了意外，那些“做过的措施”都只是无用功。 1LhZmv  
i_*.
  
?D_iib7  
如果说有的景区出现游客爆满是无心之失，那有的景区推出免费活动，主动吸引游客便似乎是有意为之。3月8日妇女节当天，河南宝泉景区把妇女节包装成“女神节”还推出了女士免门票、男士门票价格减半的优惠活动，由此现场排队人群拥挤不堪，游客大呼“人山人海”。由此看来，在全国许多景区重启后，宝泉景区并没有抄好优秀同学的“作业”，反而是“抄错了答案”——将正常时期商家利用节日开展的促销活动用在了特殊时期，导致人群大量聚集。 o:"(\$  
}bdoJ5  
9V&+xbR&  
事实上，全国景区陆续“重启”后已经出现了一些“优秀作业”。据《人民日报》报道，云冈石窟暂不接待团队游客，封闭式场馆暂不开放。也因此，3月1日全天共接待游客130人。而晋东南的皇城相府景区，游客需实行分时段、间隔性入园，一批不超过30人，进行分散式游览。开园第一天，共接待游客93人。 [wiB1{/Ls.  
UL#:!J/34  
yGrnzB6|  
由此，有重启计划的景区应该知道，有关部门同意让景区重启和公众理解景区需要重启均是建立在“安全”的底线上，保证安全则必须针对景区的特点多方考虑、有所设计。一旦为了生意越过了安全这条底线，“重启”便失去了根基。 quC$<Y  
责任编辑：雷崔捷 1@|%{c&+9  
m']$)Iqw  
}u$c*}