*T*MLD]Q  
舆论中对涨价和道歉持“淡定”态度的人，其实不在少数，他们不一定具备经济学和管理学的专业背景，能够通过一翻计算和推理，得出诸如研报判断的结论——疫情造成海底捞2020营收损失约50.4亿；也不一定是站在宏观经济的视角，意识到餐饮企业是经济复苏链条中的重要一环，对稳就业促消费有重要意义；但至少，大部分人都能够凭借常识，分析出此次涨价的原因。 UP%X`  
^P(HX  
正如海底捞方面给出的解释：由于疫情和成本上涨，公司的确调整了部分菜品的价格，但整体的涨价幅度控制在6%，且各城市实行差异化定价。 {H"xC~.  
5zfPh`U>1  
经营压力是现实：海底捞自1月26日暂停营业至3月12日陆续恢复正常营业，大部分线下门店足足停摆了近50天，哪怕在门店开门迎客之后，出于疫情防控考虑，也都采取了限流措施，客流量在明显的下降的同时，物流成本提高、食材价格上涨、门店租金等因素也在推动经营成本整体上涨。所以餐饮行业涨价，不单是某一个企业的现象，包括西贝、喜茶等餐饮品牌都纷纷加入过涨价行列。 ExV>s*y  
GiI2nHZc  
道理都懂，但在面对头部餐饮企业时，有些消费者仍然感到不可接受。在共渡难关的时节，看到餐饮企业涨价，就忍不住下了“趁火打劫”的道德判断。 c7'I'~  

但或许，我们并不能做这样的道德延伸。正如很多理性的消费者所认识到的，提高价格是一种正常的市场行为。常识在提醒人们，成本和供需都会影响价格波动。而且消费者也被赋予了知情权，在规则健全、高度竞争的市场环境中，整个过程也是自愿交易，并没有发生强制性消费。 &\`=}hB  
&`0heJ 5Yn  
或许在“众口铄金”的影响下，一些餐饮业中的“顶流”企业，考虑到品牌在消费者心中的影响力，会通过道歉和让利的方式以求渡过一波公共关系危机，但是具备这样实力的餐饮企业毕竟还在少数。对于很多抗压能力不强的中小型企业来说，如果不能通过市场行为调节自身成本与收益的平衡，那就不是一场简单的公关危机，而是生存危机了。 N
^CD4l  
/3'>MRzR  
涨价与否，是商家的个体经营行为，涨价后能否赚钱也是商家需要承担的经营后果。只不过，在得知商家涨价后，消费者可以选择用脚投票，通过市场来做出反馈，而少给予一些舆论上的道德压力。毕竟海底捞等大企业依然十分在乎口碑，但对于不少小商家来说，可能已经无暇顾及这份“体面”了。

估计又是一种营销手段