p0sq{d~ 表2 FDIC 部分临时与长期救助举措
),rd7GB> RQO&F$R= 在4个月的临时救助期间,FDIC和大陆银行都试图找寻潜在收购者,有3家美国大型银行也派出工作组进行了考察,但最终没有找到愿意以合理价格接管大陆银行的投资者。妨碍收购交易的主要原因包括:大陆银行不良资产状况不容易摸清,涉及相当多的诉讼,收购者自身资金不足和法规对跨州设立银行的限制。
:~wU/dEEiz P*:9u> 与此同时,大陆银行的资金仍在不断流失,为了避免银行破产使FDIC不得不偿付存款人损失,FDIC亲自上阵对大陆银行进行为期5年的接管。在1984—1989年的接管中,伴随着美国经济的企稳复苏,大陆银行经营逐渐稳定,甚至在1988—1989年恢复盈利并发放了当年股利。此外,业界对于大陆银行成为国有银行,获得不正当竞争优势的担忧,也迫使FDIC尽快出手手中的股票。1991年,在接管合同结束两年后,FDIC卖掉了手中最后一笔大陆银行股票,使后者重新成为私营银行。但是这次危机让大陆银行规模不断缩水,信誉严重受损,难以再次在美国银行界称雄。1994年,大陆银行被欲拓展中西部业务的美国银行(BoA)收购,它的名字从此在世界上消失。
`G_k~ % ;_6CV 衰落原因
_q
z^|J 追求增长与规模扩张,是银行经营者的正常诉求。但是在扩张道路上,有很多的经营风险需要注意。从大陆银行逐渐衰落的过程中,可对这些风险窥见一二。
_j sJS<21 HP(dhsd<c 经济周期判断失误
x^V9;V@6 银行业稳健经营最重要的是顺应经济形势,大陆银行管理层对于经济周期判断失误,是造成其失败的根本原因。大陆银行在20世纪80年代初,经济形势显示出种种衰退信号时,依然维持扩张型的经营政策。这种失误来源于银行管理层对于历史的惯性认知,美国在20世纪70年代一直面临着高通胀、高油价的局面,美联储历史上也从来没有实行过主动的货币政策,因此银行管理层就认为20世纪80年代仍将会简单的重复20世纪70年代的历史。
Ftw;T|
3PUyua' 管理层对经济周期缺乏深刻认识,最终害了大陆银行。没有踩准经济节奏,使银行在该保守经营、收缩风险敞口的时候依然持续扩张,以至于在周期衰退中吸收了过多的不良资产,在经济下行时承受了比其他银行更广泛、更深层的损失,最终倒在了美国全面复苏的前夜。
c]PG5f xf TfnBPO 行业集中度、个体信用风险缺乏管控
I6vy:5d 当存在周期误判的风险时,行业集中度和个体信用风险的管控就成了第二道防线。如果对行业集中度上限做出严格限制,认真审查客户现金流,将贷款发放给信用良好的客户。那么即使衰退来临也不会动摇银行的根基,周期风险只会影响小部分投向顺周期行业的资产,且拥有现金流的客户违约风险不会大幅上升。
U'p-Ko# UAEu.AT 大陆银行没有做好资产组合管理,其贷款集中度过高,放大了周期風险的危害。贷款发放完全跟随着市场需求变化,20世纪70年代末贷款集中于能源业、航运业和房地产业。从佩恩广场银行事件开始,市场开始担忧大陆银行对能源业敞口过大,进而银行与同业间的业务往来也受到干扰,为之后的危机埋下了伏笔。
UlQS]f~ tDQuimYu7 大陆银行对客户信用审查不够充分,使其在周期衰退时无法阻挡信用风险。
]9PQKC2& ]AB'POa 除此之外,大陆银行的贷款定价策略也存在问题。为了抢占市场,大陆银行向高风险客户发放低于行业一般利率的贷款,使贷款收益不能有效弥补违约损失,也是其忽视个体信用风险的表现。
m&a 8/5 PD$'
~2 海外风险认识不足
z,K;GZuP 国际化经营是很多大型银行的发展手段,但是大陆银行在国际化期间对于海外风险认识不足,是造成其经营危机的重要原因。第一,大陆银行没有对各个国家的经济健康状况做出准确预测。对于主要依靠大宗商品出口的拉美国家,由于对商品周期的错误判断,大陆银行没有预见到它们即将到来的经济衰退,使其在发展中国家的贷款遭受损失。第二,大陆银行对于发展中国家偿还主权债务过于自信。它不对拉美国家已有债务杠杆进行分析,甚至没有预料到会有主权国家发生债务违约,因此过多的投资拉美国家国债,最终在发展中国家债务上遭遇滑铁卢。
P}~nL
f >$V:e([
过度依赖同业资金,负债端结构不健康
)8&;Q9'o 大陆银行负债结构极其不合理,负债端过多依赖机构资金是导致大陆银行最终爆发流动性危机,被政府接管的关键原因。大陆银行同业负债比例如此之高,一方面是由于历史因素和政策限制;另一方面是银行自身原因——资产端扩张过快,负债端缺乏管理。
jt`\n1q) _%]x-yH!@ 除此之外,同业资金比例过高也会削弱银行的盈利能力。除了稳定性差,同业资金一般还会要求市场利率,明显高于个人和企业存款。依靠同业资金的银行要么承受着净利差被压缩的痛苦,要么采取“高举高打”的策略。后者虽然保证了净利差,但是考验着银行的市场营销与风控能力,如果处理不好就很容易产生不良资产问题。
@;t6Slc"~ 05ovz
对银行业的启示
I[w;soI 大陆银行的衰落对银行业的启示主要体现在以下几个方面。
=;(y5c bnZ~jOHl 对市场化竞争早做准备,健康、有序扩张
bmQ-5SE 利率市场化及其带来的行业竞争加剧问题,对于所有银行而言都是重要的挑战。大陆银行面对行业变革,想要成为头部银行,获取竞争优势的想法固然好,但想要在五六年内就成为美国最大工商业贷款者的目标过于急功近利,这显然是面对变革仓促应战、准备不足的表现。为了达到这个目标,大陆银行采用粗放式的扩张手段,最终为其带来了隐患。
~-2Gx
HO` 4GqwY"ja 面对竞争,首先,商业银行要早做准备。市场化竞争是历史的趋势,没有谁可以逃脱改革的命运,永远享受政策红利。因此,银行的经营者要始终有危机意识,提前应对竞争,对竞争中银行未来的发展方向有清楚的认识。这样才能为改革争取更多时间,主动转型,而不是被迫调整。
?:DUsg d:8c}t2X 其次,制订银行战略规划要合理可行,从而带领银行健康、有序地扩张。银行的发展规划要基于宏观经济和公司自身状况两方面考量,从公司现有的经营情况出发,发挥优势项目与补短板,更重要的是增速要与宏观经济相匹配,让银行在不积累风险的情况下取得增长。
#5X535'ze gZ@z}CIw' 把握经济脉络,分散化资产配置
N%Uk/ c' 银行业作为一个顺周期的行业,判断经济周期一直是银行业管理者的首要任务,其次是合理地资产配置。两方面都做好才能推动银行更快、更好地成长。
%EEQ^lm ZG$PW<73~ 始终以核心存款为重点,优化负债结构
u:w 大力发展个人、对公存款等核心存款业务是银行成长的必经之路。银行的根本是服务实体经济,其中包括个人与企业的存款项目。想方设法做好服务,满足个人与企业的金融需求,从而获得稳定的核心存款,这不但是银行防范流动性风险的方法,更是拓展其他业务,实现可持续发展的关键路径。
Ohn?>qQ {$QkerW3 同业资金在必要时可以成为业务资金的重要补充,但不应该被放置在主要位置。银行还是应该以服务大众为先,而不是以资金运作为先。
~-f"&@){,
>K n7A 大而不能倒:不能倒的是存款人,而不是股东
&>A<{J@VL 美国政府机构对大陆银行的救助和接管也引起了社会对“大而不能倒”原则的思考。下面我们从政府、银行存款人与银行股东3个方面的探讨:
i_f\dkol !hjA 第一,对政府来说,“大而不能倒”意味着美国始终认为金融体系的稳定性大于市场规律,这是他们从大萧条中得来的教训。无论什么原因,在重要银行处于危机之时,政府伸出“有形的手”进行干预是必要的。关键的是如何对银行的“重要性”进行定义,如果门槛过高可能会导致危机来临时政府救助不利,门槛过低则会干扰市场规律并加重政府负担。
Ox%p"xuP, oM(8'{S= 第二,对存款人来说,“大而不能倒”意味着存款人在大银行的资金即使没有存款保险,也可以获得政府隐性担保。这增加了存款人把资金投向大型银行的意愿,压低了大型银行的负债成本,进而增强了盈利能力。从这個角度来说,可以获得隐性担保是银行规模经济的一种解释路径。
}l7@:ezZZ7 :^rt8>~ 第三,对银行股东来说,“大而不能倒”并不意味着股东权益会被政府保障。相反,正是因为政府在救助大陆银行时遭遇损失,原股东股份直接清零,银行被国有化。因此对于银行的股东或是经营者来说,纵使银行做大规模有很多好处,也必须防范风险,稍有不慎就会跌入万丈深渊,而此时“大而不能倒”并不会成为股东权益的挡箭牌。
N~|Z@pU" m[DCA\Mo@