数学里的四维人生 >wf.C%
点动成线，线动成面，面动成体，体动成什么呢？ 9;R'Xo=y
L'r gCOJ<
我们先不说这体动能成什么，且说这点。点，在我们印象当中似乎就是用笔轻轻在纸上一触碰所形成的小墨印。点动便就是持笔横纵随意在纸上趋画，手到擒来。线若要成面，没点那么简单的随心所欲，相比较下来，它需要在原来的运动轨迹上携带所有的点一起斜迁运动，方可成面，否则只会在原轨迹上加深印迹。面动成体的条件则更为苛刻，面必须弃前后左右所有同一平面上的轨迹而上下运动方可成体，否则面也只是在原轨迹上加深面的印迹。 UB,: won
a}[ 1*_G
跳出来想了想，这线面体莫不像人生么？人一出生下来不就是那微不足道的点么？我们在父母和教师正直不曲的教育下，成了稍有形的小书生。我们知书达理，尊老爱幼，孝敬父母，在小地方看来似乎是可自豪的。其实不然，若我们只知原轨迹徘徊而不改变人生方向另辟途径的话，那我们那薄弱的知识面在无渊的世界面前只可谓管中窥豹，可见一般。若我们能扭转角度前进便可如出洞的蛇兽一般见识广袤无边的天地，从而获得更为全面充足的知识，也因此赢来更广大的竞争搏斗场地，再经过一方不懈拼搏后便可成为占有一己之地的“地主”。其实能做到线动成面的已属于大部分，科学水平在飞进，人们普遍素质均亦在飞进，太多的例子都证明并且触发了线动的必要和必然。这也是思维进化到了另一层阶级的表现。但若要做到面动成体，则还是稀有的。这些人在性格和为人方面是特别的，他们拥有容海的胸怀和犬鼻般的思维。能容忍人自能被人所容忍，他们的思维因为敏锐所以总先人之所想，他们不为眼前的利益所迷惑而失去理智，他们会权衡每一次得失，是该不屑一顾的放弃还是豁出一切力求。他们处世总会想得很周到，做到面面俱到，难有万一，就算稍有差池，他们也能沉着面对，不到迫不得已决不孤注一掷。他们开始的时候也跟普通人一样，可当他们觉悟过来，他们便凭自己这一己之地，经过精打细算，向四面八方稳打稳扎挪移吞并。吞并那些小型企业和公司。可怕的是，被吞并的往往还是心甘情愿或是自觉的。这些人真正做到融会贯通，无论是在精神还是在物质上，都那么圆满，所以说可算得上是真正得成功人士。 @k3xk1*
]h?p3T$h
一些爱钻空子的人会问，这点动一定就能成线么？这线动一定能成面么？这面动一定能成体么？假如的话，假如我们的视线与点或者线和面的运动轨迹是水平的，点线面再这么运动，我们也不能看到其变形的外状，就好比是一支朝我们正面射来的箭，我们无法知晓箭的真正长度。 N^%7
o+F <
r#
这确实为一智慧的想法，从客观深化到主观。我们在为自己打拼天下的时候总要遇到同类，我们会看到别人的生活，也会让别人看到自己的存在。问题在于我们该怎样看待别人。 5LzP0F
U
4}Dfi5 :
如果我们一味用自己不变的眼光去看别人，以第一感觉为或者私人感情为基准，这样难免是片面的看人方式，是不成熟的，偏激的，就像只迎面看着一支朝自己射来的箭总以为那微小的一点便是别人的全部。我们应当学会释然，学会多角度的思考和观察。比如说，一个人外表邋遢，行为放纵不羁。他可能是在发泄或者是寻找创作的灵感；一个人表面随和厚道，像一个老实巴交的人，但你就一定能确定他心术正，是个好人么？或者他背地里是个地道的贼？多角度就是不一眼辨英雄，不一枪就把所有的嫌疑犯都毙了。给别人多一次机会也给自己多一双眼睛。扭转角度看问题和思考，变换角色设身处境去想事情，这一次他为了一点小利益而折损到了自己，或许他是有苦衷的，我们成全了别人，说不定下次他会十倍奉还。一条通往目的地的水路堵了，我们可以绕道走旱路。把赌注一次性下在庄上的赌徒，注定是个失败的赌鬼。我们得给别人机会，给自己退路。做脖子柔软的人才是圆滑的，才是值得我们借鉴的。 pFcCe
'd"
DLd1Cl:"~:
在同一平面内，过一点向已知直线作垂线，有且仅有一条。倘若把这一点看成是人的目光，我们又能得到什么样的哲理呢？ mY&(&'2T"
0{qe1pb w
井底之蛙的故事妇孺皆知，那口井便可以借喻成点及人的目光。蓝天之大世界之广飞井蛙所能想像。有块风景旅游区叫一线天，处于一线天的即使是杨戬，有三只眼睛，他也只能观天之一线，虹之一隅。这是肤浅的涉想，再由浅及深。一首好诗没有发表的悲哀不是不能发表，而是就算勉强发表了却没人能懂。石子的悲哀不是不会发光，而是它发光了，却没有人能看见。再比如一台电脑，在农民的手中似乎就是可以当作DVD和电视机使用。但若在程序开发者的手里，那所能创造的价值是前者不可比拟的。这样一来，就步进了人的使用和鉴赏能力。其实，我们学知识为了创作挣钱之外，更多的就是在提升自己的鉴赏能力。一部好的作品，一杯好的茶，这些被公认为奇书为好茶的东西，在我们看来和喝来不好的原因多半是因为我们无法品尝它。无法跟创造者或者代言者达成共鸣。这是一种悲哀，这一种悲哀缭绕着我们任何一个人。以前我也不屑于诗歌和小说，再说大点就是整个文学。因为那时学历太浅，认识的东西实在少，无法知道好的文字里作者所创造的境界，无法意味文字所带给境界里的快乐和兴奋。（一篇好的文章便就是一种境界，一种境界便是精神的一口粮）。时代不同，年龄不同，我们喜欢的书和崇拜的人也就不同，如今没有谁开口闭口便毛主席的。这也就是为什么那些媚世之作可以卖得红红火火得原因吧！同样也是曲高和寡，高处不胜寒，知音难觅等真正文人雅士的悲哀。 ZiaHL pk
0YO/G1O&
写到这里让我想起一个词叫雅俗共赏。我是决不相信的。比如说，一部好的电视剧，孩子们喜欢它的原因是因为里面有很精彩的武斗，大人喜欢它却是里面世态炎凉或者互相倾轧的勾心斗角，青年喜欢它的原因是因为里面缠绵悱恻的爱情情节。所谓雅俗共赏，雅人和俗人所欣赏的决不可能是同一等级的。 Sd+bnq%
]? % *3I
回到文章开头的话题，体动能成什么呢？我过去一直都再思索这个问题，无奈自己的数学水平无法超出它的海拔而一赏它的雄姿。但我能从另外一个角度去阐释它的意义深远或者说是毫无意义。我们来穷根溯源，从起初的点出发，它真就是我们用笔在纸上轻轻一印所形成的小墨印么？拿到放大镜下去，拿到光学显微镜下去，拿到电子显微镜下去。我们顿然觉悟，或者惊愕。我们动来动去的最原本的点本身的意义就那么含糊和不真实，我们说了这么多大道理，立在这没有意义上，又有什么意义呢？如同我们辛辛苦苦修筑了强厚坚固的防洪坝后，洪水一来才发现构造这坝的砖头竟然是可以渗水的。 ]? lUe5F
rObg:(z&\
我们或许还要狡辩，说，不可能的，世界上一定有那么一点是最小的。比如说质子中子，但你们稍微想一下，一样东西能够分到不能够再分么？人类从前也不是声称原子是最小的么？后来呢？科学进步了，原子可以再分。 qaiR329fx
,_z"3B)]
这关于最小物质的问题又会让人联想到最大。宇宙的边际在哪里？这是个极限，经得起人类永远得追溯。但我们所做到的却只像是一个孩子，写了一个数字后在其后面添零。或者往小数点前添零。 dzs(sM=
# H.DnW
这是个可笑的问题，可笑的是自己无法阐释。 {P'^X+B0*
xP-\)d-.aN
写到这里，我内心对宇宙本原方面的幼稚思维有些蠢蠢欲动了，所以容许我在这里发表一下自己的见解。我要说的是运动与物质及能量之间的关系，在看爱因斯坦的相对论前我已经注意到了运动与物质之间的关系，哲学上说因为有了物质才有运动，运动时绝对的。但可不可能时因为有了运动才有了物质呢？或者有某中东西的运动才出现了物质。一样东西运动得太块便会消失，比如说阁着飞速旋转的电风扇我们能看到它后面的东西。那么可不可能一种原本没有型的东西只因为运动块而成了物质呢？后来了解到了能量，便假设它便是那种东西。 1fqJtP6
\^x`GsVy
这是个可笑的假说。 bDjm:G
CqR^w(
我突然又想到了佛法里的一句，万物皆空，虽然这是一种消极避世的人生处世态度，但与上述自己的看法在某一方面是苟合的。万物皆空。 L)X[$:
7 ~!F3W T{
扯远了，还是回到我们的话题。体动能成什么呢？或许体根本就是一个点，一个巨人眼中的点。那么这样就回到了开始地，完成了循环这一哲理。 nd,2EX<bE
`&URd&ouJD
不知道那些过了激情十足年龄的成功人士到了行将就木的时候还会将自己看成体么？他们应该大部分都超然物外，趋名利孑然一身如同刚出生时干干净净了吧。 PauF)p
|OBh :d_B]
一些选择流浪，将卑微的生命付诸于大自然任意安排的智慧人儿，他们明白了归依，明白了自然，明白了公正，所以他们早已超出了体。一些文人雅士，他们明白了境界，学会了如何创造境界，如何享受境界，将卑微的生命付诸于文学和艺术，他们也超出了体。而那些力求幸福，渴慕名望的积极人儿，他们还在运动的轨迹上，他们还站在毫无意义上，握着毫无意义的名利声呼着做最有意义的事情。 DC(u,iW%6
;| pw; -
但这样同样也时一种境界！ U5ME`lN*`
CkR
95*
点动成线，线动成面面动成体，体动毫无意义…… SaFNPnk=
