经济状况到底会变得多么糟糕呢?对面临着裁员艰难决策的雇主来说,这可不是个无关痛痒的问题。如果这场经济动荡结束得比预期更早,那么,过早的裁员就会成为一场灾难。但如果没有裁掉足够多的员工,而经济衰退还将继续,那么,公司的利润就会大受影响。只要涉及到裁员,无论在哪种情况下,留在公司的那些员工的士气都会变得低落起来。 K}*ets1s}
x)5}:b1B=
有些公司在考虑采用非传统方式裁员,比如自愿退休或者公司降低工资、冻结雇用、减少工作时数、取消商务旅行、取消花费不菲的津贴等等。甚至连标准的福利也受到了锱铢必较的检视。 5*0zI\
jX53 owZ
沃顿商学院管理学教授、沃顿人力资源中心(Wharton Center for Human Resources)主任彼得。卡普利(PeterCappelli)认为,对创造性裁员方法的使用在20世纪80年代达到顶峰,但是,之后又逐渐减少了。总经理们一致认为,如果将员工的工资削减10%,或者减少工作时间,那么,公司最优秀的人才便会流失。“这一判断的理由是:最善于流动的员工会被竞争对手聘用。”卡普利说。 [^H2'&]
xn8KOwX%
他补充说:“但这种预测是站不住脚的。这是以总经理们的思维方式做出的判断,坦率地说,总经理们认为,所有人都会像他们那样想问题。他们往往把自己视为善于流动的优秀人才。”此外,总裁们还认为,员工不会接受为了自己的同事而“做好事”——接受工资的降低或者工作时间的削减的观点,因为总裁们“自己就不会这么做。”卡普利还谈到,同样,这个看法“也很可能是错误的。”员工为同事做出牺牲的行为“实际上可能会提升士气,而且能使公司更紧密地团结在一起。” jU,Xlgz(A
=8^+M1I
卡普利说,如果经济状况保持现状或者变得更糟糕,公司对高端员工流失的担心就完全是多余的,因为其他公司也不会聘用他们。“如果你有两种选择,一是将员工的工资削减10%,另一个是解雇10%的员工,你为什么非要选择后者呢?”他问道。 W{p}N
LiJYyp
卡普利建议,人们应该考虑一下公司希望解决的问题到底是什么。如果公司担心的问题是:假如公司业务很快恢复怎么办,那么,比起已经大规模裁员的公司来,那些保留了员工的公司的状况将会更好。 .Po"qoGy
_vQ52H,
来源:中人网