评论:全民阅读应更多关注质的提升 而非量的增长

评论:全民阅读应更多关注质的提升 而非量的增长 W0}B'VS.I  
2015年11月03日16:14    来源：北京晨报    手机看新闻 ~H!S,"n^,P  
"*})3['n  
rb{P :MX  
jbR0%X2  
　　在全民阅读逐渐走向深化的今天，应更多关注质的提升，而不是量的增长。亟待解决的是，该采取怎样的方法去刺激阅读品质的提升，使政府投入效率有所提升。 E\C9|1)  
K(q-?n`<  
　　据最新发布的《2014-2015年度北京市全民阅读指数综合报告》，2014年，北京居民综合阅读率为91.16%，纸质出版物阅读率为81.7%，数字阅读率为78.18%，人均纸质图书阅读量为9.49本，较全国平均水平（4.56本）高出一倍还多。 0>zbCubPH  
VsA'de!V4[  
　　据2014年3月统计数字，北京常住人口2114.8万人，按这个数字粗略一套，应该是读了2亿本以上的图书，就算其中只有50%是新书，则本地零售市场每年至少也要消化1亿本，苟如此，实体书店为何还要高喊经营维艰呢？为何其中许多还要以销售咖啡为主业呢？政府为何还要扶持它们呢？ WVLHfkN  
S
B)5@ nmS  
　　就个人了解，在繁忙的当下，很少有人能坚持一个半月看一本书，即使是专业图书记者，年阅读量二三十本也算是合格的了，更别说不少人终年不看书，则报告给出的数字，是不是太高了？ ^i:B+ rl  
hdVdcnM  
　　当然，这个调查据说抽取了6300个样本，且历时半年，这么大的调查规模，显然花费不少，不便质疑其专业性和准确性。那么，问题究竟出在哪里？ <jed!x  
a5w:u5  
　　想来无非是两种可能： 'MY/*k7:  
H8"@iE,  
　　一是没读却说读了，反正也没法现场考试，翻翻如今媒体上的书评就能看出来，很多作者压根儿连书翻都没翻过，居然也能做出好几千字洋洋洒洒的文章，比如林语堂的《武则天传》，明明是痛斥，却被说成是褒扬，哪怕稍稍翻个10页，也不会搞笑到如此地步。 v%ioj
0,  
zhf.NCSt(  
　　二是读了一点，却自认全读了，“我只是翻了翻”这样的话，似乎已成各读书活动嘉宾们的口头禅，可居然也不影响他们口若悬河的赞美与介绍。 +o9":dl  
~,*b }O  
　　当然，还有更麻烦的一种可能：拿轻松阅读来充数。比如《秘密花园》，估计一天看十本也不太难，而各店、各网站的销售榜，永远是肤浅、休闲的书排在前列，好书很少能挤入前十，诚然，看闲书也算阅读，未必没有好处，但离全民阅读的宗旨未免太远，希望靠这种阅读提高国民素质，怕是缘木求鱼。 -+O 9<3ly  
`:axzCrCfR  
　　为吸引大家来读书，将其说得热闹、诱人、轻松一些，无可厚非，但读书毕竟不是件容易事，它需要克服惰性，有一个由浅入深的过程，越是好书，读起来就越难，对刚开始的人来说，前20本是莫大挑战，因为要熟悉不同的语境，了解相异的思维方式，突破了这个瓶颈，今后才会相对轻松，但不同阶段，依然会有起伏和挫折。 \m1~jMz*>k  
2+X\}s1vN  
　　这意味着，不能只看纸面数字，也不能以它为业绩。毕竟，每年看10本穿越小说所获得的营养，无法与看1本世界名著相提并论。 *E{2J:`  
\_B[{e7z  
　　在全民阅读逐渐走向深化的今天，应更多关注质的提升，而不是量的增长，哪怕人均阅读率少一点，只要读好书，非滥竽充数，则同样值得骄傲。而亟待解决的是，该采取怎样的方法去刺激阅读品质的提升，使政府投入效率有所提升。 t#2(j1  
P 3'O/!  
(来源:北京晨报)