《在法的门前》是作家卡夫卡小说《审判》中的一个简短片段，其故事主题可用“找法”二字来概括。“法”究竟是什么？这是文中主人公一直困惑的问题，也是激发读者见仁见智的地方。就此来说，卡夫卡的确是一位天才法哲学家，他以其新颖的观察视角和表达方式为自己建立起了一个独特的“处所”与“立场”，也向我们开启了一种全新的关于“法”的启蒙思考。
{0} Q5
G9c2kX.Bf
需要注意的是，在法的门前，文中主人公自始至终都仅是提到，他要“进去看一看”，但并没说明看的目的或诉求，文中也只是说，“他以为，法律应该人人有份儿，随时都可以进入它的大门”。主人公抱持的这种抽象的法的观念，其实也正是现代人的一种生存状态——对法律有一种天然的归属感，须臾也离不开法律。所以，当他请求守门人让他进入时，守门人虽然没有准许，却说，将来“有可能”让他进入。他只好等在“法”的门前，一年又一年，在此期间，他使出了浑身解数，甚至是不惜重金贿赂守门人，但终究未能如愿。然而，问题关键在于：真是守门人挡住他进入“法”的大门吗？ % ELf 7~
^;mGOjS
从最直观的视角来看，确是守门人挡住了他。在他们的对话之中，我们可以深刻感受到关于深层次的法律认知“权利话语”与“权力话语”的差异。作为“权利话语”代表的主人公，他认为法律就是人人之法律，法院当然是人人都可以随时进出的地方；而作为“权力话语”代表的守门人，则认为法律是一种自上而下的权力，因此，在“法”的门前，守门人严格执行着法律帝国的内部规则，虽然被咒骂、诱惑，但依然不为所动。两人之间的冲突，只能说是话语体系不对称导致了文中主人公的悲剧。 rx(z::
q9 m-d-!)
从抽象的视角来看，文中主人公自始至终都没有通过明确话语表达自己的权利诉求，这也是他未能进入“法”的大门的真正原因。法律虽然是一门抽象的实践艺术，但法律的抽象性恰恰以实践的具体性为前提，法律语言通过规范和程序无声地表达着的“意义”与“目的”，它需要通过个体生活的“目的追求”将抽象化的权利“具象化”为现实的诉求，否则法律就只能成为“明西豪森困境”中的那缕“头发”。 ]K>x:vMKH
4
eP-yi
文中主人公来到“法”的门前，却又不明就里地止步于“法”的门前。弥留之际，他发出了“人人都在追求法，但在这许多年里，为何却没有一人要求进入法的大门”的疑问。应当说，这种认识恰是他的悲剧根源——他的外在视角使他仅根据自己的抽象性入“法”意愿来判断他人的“状态”，而根本无法发现他人已在“法”中生活的“目的”与“意义”。而守门人的那句，“这里再也没有人能够进去了，因为这道大门仅仅是为你而开的。但我现在就去把它关上。”更意味着，当个人的生活之“目的”与“意义”完全处于一种茫然不知所措的状态时，法律对他来说也就没有意义。因此，挡住其进入“法”的大门的，不是守门人，而是他自己。 u *!/J R
p( [ F Z
卡夫卡《在法的门前》一文就是从语言学视角向我们展示，法律语言既不同于诗性语言，也不同于世俗语言，它是规范性和技术性得兼的实践性语言。然而，法律语言的规范性和技术性特征，又使得人们总是陌生于法律世界，难以真正融入。因此，一方面，作为主体的我们，应当深谙法言法语的“内部规程”，才能在法律大厦畅行无阻；另一方面，作为客体的法律，也更需要在反思自身语言封闭性的基础上，实现由封闭性的专业话语向开放性的公共话语转换，人们才能够真正自由地徜徉于法律之“门”。 LsV?b*^(p
A |0\ct
（作者单位：浙江省义乌市人民检察院）
