Q"c!% `\ （图文无关）（视觉中国/图）
rN#ydw:9 人的记忆往往和心理有关，由于心理的原因，人的记忆表现出某些倾向与特性，其具体体现为记忆的选择性，由此而来，也造成记忆的某些不确切性和模糊性，也就是记忆的灰色地带。这是国内外史学界针对有些人不恰当地热衷于通过口述访问、问卷调查，即借助记忆心理来研究历史时，从中总结出来的一个重要命题。因为对过往历史事件的记忆有个特点，往往是记住了一些美好的和比较能引起愉悦回忆的人和事，而对于消极的、容易引发痛苦记忆的事物或事件，则往往容易选择忘记，所以发生的情况往往是，过去岁月虽然艰难，总好像比眼前的状况要稍好一些，特别是在眼下有某种令人不快、不满的事情发生时。因此，从总体上说，如果在事件发生的当时和近期没有文字的确切记载，单凭人的记忆流传，是不完全可靠的，会有某些不确定性和模糊性，特别是没有谱牒文字记载的家族记忆是这样。由此也产生一个学术问题，对于纯粹利用个人回忆录研究历史，是不十分可靠的；对于纯粹靠个人回忆而得的史料，要分外谨慎小心，必须拥有旁证才可作为实据、史据来运用。否则，单凭个人记忆，是不足为充足凭据的。
_Df I78`( 最近，《中华读书报》（2020年6月3日）刊登了王民权题为《“杜撰”得太美了——蒋勋家世故事献疑》一文，提到蒋勋在对记者讲述自己的家世时，曾说“母亲是满族正白旗人，外曾祖父是西安最后一任知府”，辛亥革命的时候，“家里的东西被抢了3个月才抢光”，“被抢空了的家宅依然占据着西安二府街的整条街道”等语，王先生认为都缺乏必要的史料支撑，“疑似杜撰”。
5 v IuH+ 0 我认为面对这样的问题，应该更客观地看待，而不宜笼统地把家族久远不确切的记忆，看作主观上的“杜撰”、编造，甚至上升到人品的角度，来论人短长。因为这是属于家族记忆缺乏文字记载时经常发生的选择性、模糊性问题。
3}O.B
r| 在王民权先生“献疑”一文中，具体涉及蒋勋的“家世故事”，已经是蒋勋外曾祖父年代的事情了，如果没有具体的文字记载，起码已经经过了三四代人的辗转相传。对于这样久远的家族记忆，由于在世代相传中往往摆脱不了上述的规律，所以发生误传、误记的事儿，往往多所有之，一个人对于远祖的记忆模糊不清，说不出外曾祖父的名字，是很平常而又合乎情理的事情，是难以避免，不足为怪的。
g3{)AX[Uy 该文
作者王民权先生，对涉及蒋勋先生的家世往事，从时间地点对一些细节的考证，当有不少正确的地方，但没有从流传、记忆过程中的具体细节做细密分析，把所有层层之错，都归结为蒋勋先生本人的“杜撰”，似有失片面和武断。——当然，蒋先生的某些失误，应当也是有的，这是在于对祖传的家世故事完全信以为实，百分之百地接受了下来的缘故；但是，话又说回来，人之常情，有谁会怀疑从父母和上辈人那里传下来的有关家世故事的真实性呢？
e
#l/jFJU
