消费者：定车前 厂商发布召回信息 z %}"=
6月21日上午，金牛区人民法院开庭审理此案。开庭前，经销商代理律师以涉及商业机密为由，向法官提请不公开开庭审理，记者未能现场旁听。庭审从上午9点30分进行至中午12点40左右，法院最终并未当庭宣判。 Ar %*NxX
庭审结束后，王先生告诉记者，他通过查询得知，自己购买的这辆凯迪拉克SRX车辆（以下简称“涉案车辆”），是由上汽通用汽车销售有限公司出售给被告的，而上汽通用汽车在2014年的9月紧急向所有经销商发布了《缺陷汽车产品召回通知书》。对于王先生的说法，记者上网查询到，上海通用汽车有限公司确实在2014年按照《缺陷汽车产品召回管理条例》的要求，向国家质检总局备案了召回计划，决定自2014年9月26日起，召回2009年7月9日至2014年8月15日期间生产的部分进口凯迪拉克SRX汽车，共计107016辆。王先生称，其中就包括自己购买的这辆车。 M6-uTmN:d
“我定车的时间是在2015年的1月6日，提车的时间是2015年1月31日，而上汽公司发布召回通知的时间是2014年9月，也就是说，我去定车的时候，被告方就已经知道了这辆车在召回范畴，却瞒着我。”王先生称，近期被告方还告诉他，涉案车辆在2015年1月29日进行了维修，车辆存在的安全隐患得到了解决，而这个维修时间恰好是王先生定车到提车期间。 MW wqon|
王先生认为，如果自己事先得知所要购买的这辆车属于召回车，或者是维修过，这会很大程度上影响自己的购买意愿，对方属于商业欺诈行为。 X}#vt?mu
对于王先生的说法，在庭审结束后，四川新闻网记者向被告方的代理律师提出采访要求，但对方以法院并未宣判，目前不方便透露拒绝接受采访。 G4
7^xR
律师说法：若未如实告知消费者 系欺诈行为 w,1N ;R&
“若确如原告所述，所购车确实在购车前就被划入召回车范畴，并且经销商没有告知购车者，这样的行为构成商业欺诈。”四川杰可律师事务所的冯骏律师认为，若商品存在质量瑕疵，必然会影响消费者的消费心理，简单的说，若消费者明知产品有问题，有很大可能就不会再购买这款产品。因此，经销商有义务将商品存在的问题提前告知给消费者，否则便是一种欺诈行为。 9SC1A -nF
冯骏认为，此案的几个关键点在于，首先召回通知是否在消费者定车之前发布，如果是在之前，该车就不得进行销售，而是召回进行维修；其次，经销商是否将该车属于召回车告知购车者，若没有告知，当属欺诈行为，若有告知，则需经销商出具书面的告知记录；最后，若真如原告所说，在缴纳定金到付款提车这段时间内，经销商有对车辆进行维修，若未告知，也当属欺诈行为。
