学生民主管理应该加强引导

[提要]  分数高的学生有挑选座位的“特权”，分数低的只能坐别的同学挑剩下的。物竞天择、优胜劣汰、弱肉强食的丛林法则，就整个自然界而言，也许是行得通的；就局部或某一类型而言，就不一定行得通了。 $o1Gxz  
　　分数高的学生有挑选座位的“特权”，分数低的只能坐别的同学挑剩下的。这是记者从武汉市第四十九中学高一（1）班获悉的新鲜事。这里“按分排座”中的分数并不是考试成绩，而是根据《班级公约》来评定的“行为分”。据介绍，《班级公约》是依据《中学生行为准则》和学校的行为规范制定的，所有条款都与学习成绩无关。对每一项违反规定或为班级争得荣誉的行为，相应给予减分或加分。分数越低选择座位的范围越小。每个月或两个月分数最高的学生，可以第一个挑选座位，以此类推。打分的权利由班委会成员轮流行使。(楚天都市报) 8<?60sj  
S <|e/![@  
　　这无疑是一种学生自我民主管理的方法，具有一定的创新性。他们的《班级公约》是大家讨论制定的，分数也是由班委会成员自己打的，班主任和教师都没有插手，可以说，是充分发扬了民主。民主是文明社会的重要标志，也是人人都期待的。对中小学生而言，民主意识和精神的培养也是非常有必要的。但是，他们的这种做法就一定值得倡导或推广吗？是不是所有的民主决策都能行？特别是未成年人的民主行为，值得反思。按分选位的做法，肯定会使“黄金座位”始终被表现好的霸占，而表现平常的，或者由于各种原因无法表现突出的，只能永远坐在最差的位子上。必须明白：表现的好坏，不全是由主观因素决定的，有时需要客观条件的支撑。比如由于身体原因无法为班级争光的人，比如由于家庭经济拮据而难以奉献足够爱心的人，比如由于受父母性格熏染而不善于与同学相处的人，等等。即使他们坐不到黄金座位心有不甘，也不可能怎么发泄，因为他们明白，这都是民主讨论决定的，但这就公平公正吗？就应该长期如此吗？每一个社会团体中总有一些弱势群体需要大家的特殊照顾，事实上，每个班级中也往往会有一些同学需要特别的关照。一味强调表现的好坏必然会罔顾对人的特别关照。物竞天择、优胜劣汰、弱肉强食的丛林法则，就整个自然界而言，也许是行得通的；就局部或某一类型而言，就不一定行得通了。而这种凭表现选座位的做法，多多少少有丛林法则的痕迹。从另一方面讲，这样做，也容易助长斤斤计较、挑三拣四的小家子气。因而，尽管它是民主产生的，未必是理想的产物。  O,xU+j~)  
Q} f=Ye(&}  
　　2010年，《东方今报》曾报道过这样一件事：4月6日河南孟津县西霞院初一学生雷梦佳又一次和同一年级的女生打架了，这是一个打起架来比男生还猛的女生。班主任周老师在让她回避的情况下，组织全班同学举手表决：是留下来再给她一次机会，还是让家长把她带回家。结果，26个同学要她回家，12个同学让她留下。少数服从多数。雷梦佳的母亲带她回了家。4月7日上午10时，在黄河渠边留下了遗言后，雷梦佳投河自尽。 -@L*i|A  
d:=5y)  
　　从表面上看，这是多么的民主啊！是多数举手同意后的决定。然而，谁都知道，这是多么荒唐的决定，是教师对学生民主的赤裸裸的蹂躏。正是这个决定，导致雷梦佳在多数同学面前无法容身而走上不归之路。这个血的教训当牢牢记住。 'ei9* 4y  
M*+_E8Lh  
　　中小学生是未成年人，他们的思想观念和认知水平都还不够成熟。他们的民主意识需要鼓励和培养，但对具体做法又应该有一定的引导，切不可随意放纵。教育工作者更不能借用民主的名义惩戒少数或个别。 m[ txKj.=_  
0V`0="rQ  
来源：人民网